Примерно так же, добавляю экспозицию не всегда, но часто.

 

@Velesich, благодарю за ответы. "Не нравится" - это не совсем правильное определение, просто хочу понять как работает на этой камере и скорректировать настройки.
Это на самом деле становится очевидным только когда загружаешь снимки на компьютер - в видоискателе и на LCD выглядит всё как бы нормально.

 

Можно. Но это странно. На других брендах подобного не встречал.
В файле всегда то, что в видоискателе.
А здесь файл всегда темный.

 

@Velesich, да я на всё сразу просто добавил авто-коррекцию.
На пироге он там чуть ли не +1.2 добавил, когда +0.6 было бы как раз самое то.

 

Автоматом не очень Гут. Лучше руками потянуть крайние точки и экспозицию, и тени со светами по желанию))
Имхо. А заодно поработать с цветами, контрастом, насыщенностью, ...
А потом если кадры однотипные, просто копировать настройки...
За пару часов кадров двести могу обработать. Разница с jpg, колосальная)
Правда, возможно я не умею готовить jpg.

 

@bezengi, у меня все равы остались.
Какой софт лучше всего использовать? Я этим особо никогда не занимался.

 

Я пользуюсь лайтрумом.
С1, говорят, лучше, но я не привык.
Мне нравится тянуть гистограмму, а в с1 это как то неудобно. Имхо.
По лайтрум много уроков есть на yt.

 

Глобально, у Фуджа два типа замера. Классические яркостные (усредненный, точечный и центральновзвешенный) и "умный", который мультизамер.

Первые просто замеряют яркость объекта в своей зоне замера и сводят его к т.н. "среднесерому". Давно известная схема, предсказуемо, все дела. Подробности в "Зональная теория Адамса".

Мультизамер ещё и пытается распознать сцену в своем фотобанке. И это вносит некоторую непредсказуемость в результат, - мы не знаем что в том фотобанке есть, какова логика распознавания.

Спойлер: Примеры с картинками

Мультизамер:



Усредненный:



А вот замер по освещённости, внешним экспонометром:

 

С центровзвешенным беда в том, что замер делается, кажется, по зоне. А света или темные объекты могут быть во вне. Например небо, или темный газон на другом плане. В матричном замере должны учитываться эти крайние точки, а вот весовой коэффициент, действительно ставится исходя из имеющейся в памяти сцены.
Но фудж просто затемняет все.
Это не смертельно, но неприятно.

 

Давайте предположим, что мне всё таки предпочтительно чтобы жпег получался не затемненным.
Какой может быть выход? Только накинуть компенсации?

 

Вам надо поговорить с теми, кто умеет готовить jpg. У фуджи, говорят, с этим не плохо. Но получать затемнённый jpg имхо, не правильно. Это же не рав. Информации в файле мало.
Поэтому я не доверяю автоматике и просто проявляю файл руками.
По сути, это хорошо. Не снимаешь и не хранишь тысячи ненужных файлов.
Как на пленке. Пока проявляешь, убиваешь лишние дубли и неудачные снимки.

П.С. сейчас меня освистают).. все говорят, что jpg у фуджи очень хороший, а мне нравится jpg Кэнон. То, что делает фуджи по умолчанию, мне не нравится.

 

просто не умеете готовить.

 

@Mr.Fuji, а можно каких нибудь фуджи-мудростей для правильных жпегов?
Я вот например сейчас обратил внимание, что по умолчанию яркость EVF стоит в AUTO, может из за этого в видоискателе фотография кажется ярче, чем она на самом деле? Поставил на 0.

 

Я это сразу написал. Не умею. Если можете дать какой то универсальный рецепт, напишите плз.

 

может сразу кнопку шедевр?)
универсального нет. все мы разные.
но факт, что фудж единственная система, с такими гибкими возможностями по настройке жипега.
здесь есть минимум две ветки, посвященных настройка внутрикамерного жипега.

так не обязательно 0. может и скорректировать придется.
пользуйтесь гистограммой. помогает ориентироваться.

 

В "практике фотографии" длинная тема есть о jpeg на fuji. Как готовить и что получается

https://fujiclub.pro/forum/threads/...muljacija-fotopljonok-recepty-i-primery.8958/
Исключите внешнее освещение для оценки кадра по экспозиции, используйте только видоискатель, а не монитор. Тем более в авторежиме яркости.
И гистограмму можно включить и выделение пересвеченных областей.

 

@redy, так в том и дело, что и гистограмма активна и highlight warning тоже включен. С гистограммой нужно стремиться к тому, чтобы с правой стороны было что-то заполнено?
Всё равно частенько недосвечивает.. Мне еще посоветовали точку фокуса самую маленькую поставить и попробовать почаще использовать spot metering.
Будем привыкать получается, по-другому никак.

 

ЦЗВ замер основной замер берет из некоего круга в центре видоискателя, где-то 60% влияния. И остальная область, внешняя, дает оставшиеся 40%.

Зональная теория Адамса. Да, её придумали во времена зеркалок и, казалось бы, для беззеркалок, с показом с реальном времени будущего кадра, она лишняя.
Однакож у беззеркалок тоже есть яркостный экспонометр и шкала коррекций/отклонений и ею можно отлично пользоваться. Особенно если вспомнить невероятную адаптивную способность нашего зрения к различному освещению.

Очень альтернативное решение: внешний экспонометр. С ним вам становится пофиг на отражающие способности объектов, но.

1. это отдельный прибор который нужно носить
2. он стоит отдельных денег
3. работает только если вы находитесь в том же освещении что и снимаемый сюжет
4. совсем без коррекций не обойтись. если в кадре есть сюжетноважное черное то где-то полстопа в плюс и так нужно давать. то же касается и сюжетноважного белого, только там в минус уводим. зависит от пленки/настроек внутрикамерного профиля/требований обработки

Нет.
Вообще, гистограмма вам просто показывает распределение яркостей в кадре. То что вы и так видите, когда в видоискатель смотрите.
Но сторонники теоретической фотографии придумали себе что это вот прям универсальный инструмент чтобы снимать Правильно™.
В реальности же существует куча снимков где и справа пусто и слева пусто и никак это снимки не портит.

Практическая фотография это не только цифры. Это ещё и атмосфера.

Точечный замер отличная тема но предполагает что вы понимаете что делаете (зональная теория Адамса, да) и у вас есть на это время.

Ну то есть например для съемки белого, не шибко загорелого, человека это значит

1. перевести камеру в замер спота
2. выкрутить зум на максимум и/или подойти поближе
3. ткнуть человеку точкой в лоб
4. накрутить коррекцию где-то +0.7 стопа
5. вернуться назад и снять с нужным кадрированием/пропорциями

и в большинстве случаев человек уснет от скуки примерно на п.2 или типа того

 

Можно проще. Измерили самую яркую точку, измерили самую темную, взяли середину, убедились, что попали в нужное количество ступеней ДД, сняли.

Если ДД не хватает, смещаем экспозицию в сторону того, что важнее, светов или теней.

Самый простой способ: снимаем с коррекцией, из Рав вытаскиваем все нужное. Это стандартное решение фуджи.