Очень нравится 80/1,7, хотя, смотря свои же снимки вижу качеств, но нет "души"... Думаю, что надо снова взять свой любимый киношный объектив ОКС 1-75-1 (75/2) . Картинка с него живее и размытие заднего плана куда интереснее.

 

Был бы рад или научите, как "подпортить ФШ" кадр чтобы получить то, что я вижу, снимая, например, кинообъективом, очень старым, конца 18 века - Cooke Speed Panchro 50/2. Правда, на эту камеру его не посадить, но снимал им на Х-Т и просто восхищался! Волшебная картинка, размытие уникальное и всегда разное... Английская фирма делала, а стекла были изготовлены из цельных кусков флюорита (добывали в своих колониях). Цена на него фантастическая и, наверное, те кто платят понимают за что... Как-то встретил на Ебее фокус 300 мм (как раз на СФ). Просили 6 000 000 рублей на наши деньги!
Так что про ФШ не надо.., особенно мне, практику, имеющий 50 летний фотоопыт.
Хотя, вспоминая Остапа Бендера и его диалог с дворником: "Кому и невеста кобыла..." Я не против коллег, кто стремится получить технически безупречную картинку, но мы тут общались на тему творчества, т.е. возможности получить то, что современная цифровая оптика , ну, никак не может и это факт!

 

Спасибо за добрые слова.) В принципе, главное и важное - это сам снимок. Мысль, композиция, цветовое решение. Я как-то видел в соц.сетях фотографии уникального парня - он снимает на телефон. НО, КАК снимает! Плевать на всё наше представления о современной технике - это что-то. Человек, реально гений, у него необыкновенное вИдение. Портретов не видел, он снимает всё, что видит вокруг, просто ходит по городу и акцентирует внимание на деталях: телефонная будка, какая-то труба торчащая из стены, ограда, свет, тени...
Так что техника - это, конечно дело нужное, но все же важнее именно вИдение.
Хотя, найдутся те кто в любом снимке изыщет то, что даже автору в голову не приходило... Как в техническом плане исполнения, так и кучу советов надают: как надо, что и куда надо идти.) Но в любом случае, наше дело фотографическое - надо снимать, совершенствоваться, учиться и поменьше обращать внимание на "знатоков".

 

Надеюсь, что это не будет та востребованность, что мы видели, как некий мужик, называющий себя художником, приколотил гвоздями своё причинное место на Красной площади...) Я больше понимаю творчество, как классическое начало и основы.

 

Fujifilm GFX 50S, Fujifilm GF 80 mm f/1.7 R WR

 

Fujifilm GFX 50S, Fujifilm GF 80 mm f/1.7 R WR

 

Fujifilm GFX 50S, Fujifilm GF 100-200mm F5.6 R LM OIS WR

 

По мне, если кто-то не видит - это не повод для отказа в творческом искании. Я, например, совсем не вижу ничего гениального в "Черном квадрате" Малевича, но это не значит, что "такое" категорически не должно существовать.
Насчёт старой, плёночной оптики. Через мои руки прошло немало разных экземпляров... Что-то сразу отсеивается и даже не вспоминается, а какой-то объектив становится интересным. Главное - понимать что ты ищешь и для чего. Бывает, что после определенных тестов разочаровываешься, а потом, глядя на те пробные кадры, понимаешь: а ведь объектив хорош, но ты не до конца понял в чем его изюминка.
Опять из личного опыта. Мой мастер сделал мне объектив из старого прибора слежения с корабля МВФ США - Miltar made general scientific corp. Chicago U.S.A. for BELL & HOWELL co. EFL 4 inch (100 mm) T 2,2 (f/ 2) 35 mm CAMERA LENS TYPE V № C 1265.
Хозяин цену просил не малую...( Это в первую очередь было решающим моментом чтобы не брать его. Поставил на СФ камеру, много делал им портретов и не смотря на резкость хорошую в центральной части кадрового пространства и очень красивое размытие заднего плана, все же не решился покупать объектив за 2000 Евро. Искал поводу чтобы не брать и нашел: при вертикальном кадрировании глаза модели всегда попадали в зону нерезкости. Такое часто бывает, когда "поле кривое"...
Прошло время и сегодня рассматривая те снимки вижу, что объектив реально хорош и куда красивее смотрится картинка по сравнению с родной, совершенной оптикой Фуджи. Именно цена сыграла решающее значение для моего вывода: ведь за такие деньги я родной, современный объектив возьму, автофокусный...
Читая Ваш комментарий ни ссылку на ИХМО, прекрасно отдаю себе отчёт, что есть те кому стерильность" современной цифры куда ближе, чем несовершенная старая оптика. Но есть и те, кто использует это несовершенство именно в творческих исканиях, когда важно показать характер, мысль, идею и именно эта, старая оптика позволяет сделать это. Но и отказывать людям в том, что и как они снимают - я считаю делом не верным и даже вредным. Пусть фотографируют и со временем придёт понимание. Правда, у кого-то это может затянуться на годы и даже десятилетие, но по мне - пусть лучше снимаю, чем, пощёлкав некоторое время станут "писателями" и "знатоками в фотографии, которые так любят другим разные советы давать, да поучать....
Фотография - это некая "болезнь"! Фотолюбительство - это хобби, увлечение, которое я всегда поддерживаю и старюсь поддержать любого, чем давать категорические "приговоры" тому, что делает человек с фотоаппаратом.