1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

СФ Fujifilm GFX 50S/50R и 100

Тема в разделе "Камеры Fuji серии X со сменной оптикой", создана пользователем avontime, 20 сен 2016.

  1. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Ну и объектив 35-70/4.5-5.6
    Имеет 1 асферический и 2 ED элемента, весит 390гр, МДФ 35см, погодозащита.

    Я собираюсь его брать, как-только он появится в продаже - как прогулочный.
     
  2. Андрей Игоревич

    Андрей Игоревич Активный пользователь

    Регистрация:
    21 июн 2021
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    28
    Поглядите тестовые кадры с него: https://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_gf_35-70_4p5-5p6_wr/sample-photos

    Сказать, что я удивился, это ничего не сказать - он гораздо лучше выглядит, чем 32-64, несмотря на существенно меньшие габариты и цену.
     
  3. Constantinus

    Constantinus Старейшина

    Регистрация:
    5 янв 2015
    Сообщения:
    1.828
    Симпатии:
    7.415
    Адрес:
    Москва
  4. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Я не понимаю, почему 32-64 принято считать плохим. Судя по всему, проблема в браке конкретного экземпляра у какого-то обзорщика, и этот брак конкретного экземпляра теперь на весь интернет известен.
    Мой экземпляр 32-64 весьма резок.
     
  5. Андрей Игоревич

    Андрей Игоревич Активный пользователь

    Регистрация:
    21 июн 2021
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    28
    Он резок, но даже на вашей фотографии, при открытии ее оригинала видно, что правая часть кадра уступает в детализации https://www.flickr.com/photos/62137811@N06/51163485498/ , новый зум несмотря на скромные габариты демонстрирует поразительно равномерную резкость, даже в углах.
     
  6. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    По-моему вы путаете нерезкость и выраженную кривизну поля резкости. В случае с 32-64 кривизна поля резкости выражена сильно. Я не пробовал снимать кирпичные стены, но, думаю, там левая и правая половины кадра были бы схожи по резкости.

    Вероятно, новый китовый зум спроектирован конкретно в этом отношении лучше.

    PS: На этом кадре в полноразмере https://www.flickr.com/photos/62137811@N06/51162581407/ видно, что уже правый край более резок, чем левый - тут правый край ближе к фокальной плоскости.
     
  7. Андрей Игоревич

    Андрей Игоревич Активный пользователь

    Регистрация:
    21 июн 2021
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    28
    Да, такое тоже может быть, но так как в нашем случае важен лишь результат, это не так принципиально:)
     
  8. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
  9. Constantinus

    Constantinus Старейшина

    Регистрация:
    5 янв 2015
    Сообщения:
    1.828
    Симпатии:
    7.415
    Адрес:
    Москва
  10. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    VPozyvnoy нравится это.
  11. Павел Горбунов

    Павел Горбунов Старейшина

    Регистрация:
    13 сен 2020
    Сообщения:
    567
    Симпатии:
    511
    Адрес:
    Москва...
    Бюджетный вариант:

    fotodiox_p645_gfx_tltrokr_pro_tlt_rokr_tilt_shift_1554309973000_1470342.jpg D3S_4730-1200.jpg

    Тоже, конечно, не 3 копейки, но и не те безумные сотни тысяч, что первый тилт-шифт на систему Fujifilm GFX будет стоить.
     
  12. VladArt

    VladArt Старейшина

    Регистрация:
    2 апр 2020
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    Москва
    Всем привет! Посмотрел презентацию Фуджиков. Вызвала смешанные чувства. Выскажу свои соображения, мое субъективное мнение, не ругайте сильно, но интересно мнение сообщества!)

    1. 50SII - естественное плавное развитие. Для новичка нормальный выбор. Но совсем не мотивирует переходить на него со старых моделей S,R , с учетом что у аппарата НЕТ фазовых датчиков - это сразу "до свидания".
    2. 35-70 - легкое и компактное стекло, выложенные фотографии совсем даже неплохи. Но минусов тоже хватает - выезжающий "хобот" (фу-фу-фу + пылесборник-насос), переменная диафрагма 4,5-5,6 , слишком темное стекло для стритового штатника, цена 900 баксов (у нас 85 тр) - это совсем не бесплатно... Все это вызывает вопрос - зачем этот объектив с такими ТТХ и по такой цене при возможности купить 50/3.5 , который дешевле, легче, компактнее, тоже достаточно быстрый?
    3. 20-35 - интересное стекло мне лично. Есть легкие сомнения по поводу того, что он же зум - а это же плохо!))... и светосила будет скорее всего 4.0 . Но у меня был зум 100-200 и я им был доволен, поэтому моя привычка пользоваться только фиксами может быть мной признана как неактуальная для СФ. Кстати 100-200 был достаточно быстрый , но правда темный, вечером снимать не комфортно было, и не столь художественный как хотелось бы мне.
    4. 55/1.7 - художественный штатник, интересно, но крайне важна будет скорость фокусировки стекла. Если будет "тормозным" как 80/1.7 - в топку его!
    5. Кстати о 80/1.7 . Обратили внимание на слайдик где япошки показали диаграмму со скоростью автофокусировки своих объективов на 50SII ?! Самое быстрое стекло - 23мм, с хорошим таким отрывом. Удивился, не знал. Быстрые - 32-64, 45-100, 30мм. И что примечательно в этой диаграмме 80/1.7 - НЕТ. Не захотелось Фуджи позориться.. не верю я в случайность, что вот не захотели одно из топовых стекол системы в аналитику включить потому что оно типа новое, не исследованное..
    6. Тилт-шифт. Судя по нечетким скринам из видео вроде как 30/4.0 . Любопытно, интересно. Но размер поражает - двухлитровая банка. И цена я думаю поразит нас тоже.

    А что думаете вы?
     
    Ярослав К и Constantinus нравится это.
  13. Павел Горбунов

    Павел Горбунов Старейшина

    Регистрация:
    13 сен 2020
    Сообщения:
    567
    Симпатии:
    511
    Адрес:
    Москва...
    Отвечаю по вашим пунктам, коллега.

    1. На 50S Mark II со своей 50R, скорее всего, перейду, т.к. мне нужен матричный стаб, который у новой камеры вроде бы будет. Отсутствие фазовых датчиков АФ меня не напрягает, т.к. я мануальщик.

    2. Новый 35-70/4,5-5,6 — даром не нужен, а вот 50/3,5, наверное, возьму в качестве стрит-объектива, тем более, что на "вторичке" это стекло можно найти за вполне гуманные деньги.

    3. 20-35/4. Если он появится, если характеристики будут такие, если результаты тестов будут "вау!", если ценник не будет космическим… Слишком много "если".
    Мне, вообще-то, нужен родной хороший ширик* или зум для пейзажей в диапазонах 17-35 мм, пока с этим легко справляются Никкоры с помощью Laowa Magic Format Converter, а там посмотрим…
    ______________
    *Родной 23/4 не куплю: дорог, и самое главное — не хочу быть заложником одного фокусного расстояния при съёмке пейзажей.

    4. 55/1,7. Не серьёзно. Даже рассматривать не буду этот "художественный штатник".
    У меня есть Никкор 55/1,2, Порст 55/1,4, Роккоры 58/1,2 и 58/1,4, дающие изумительные художественные картинки, но это мои мануальные "бзики".

    5. 80/1,7. Объектив шикарен, резок с открытой, у него ровное эталонное размытие… но он полностью раскрывает себя только на 100-Мп матрице при съёмке в студии с выставленным светом и профессионально загримированной моделью. При попытке стрит-фотографии он ничем не лучше айфона (надеюсь, я никого не обидел?).
    У меня его нишу занимает AF Nikkor 85/1,4 D, снимки с которого я приводил выше.

    6. Тилт-шифт. См. мой предыдущий пост о "бюджетном варианте".
    Скорее всего, цена на этот объектив будет заоблачной — и из-за оптического блока, и из-за механики. Хотя стекло лично для меня очень интересное.
     
  14. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    А есть с него картинки посмотреть? Не уверен, что это лучше чем Canon Ts-e 3.5/24 II, который у меня есть.
     
  15. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    1. Не интересно от слова совсем.
    2. Так он предназначен для 50S II, у которого камерный стаб. Не очень понятно, что будет на 100 Мп.
    3. Могут быть проблемы на краях, как 32-64 на широком угле.
    4. Не очень интересно. Полтинников у меня хватает.
    6. Размер! Вес! Цена! Но очень интересно.
     
  16. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    Сергей, вопрос, как мастеру портрета. Мне кажется, слишком заметна ретушь лица. Хочется, чтобы немного чувствовалась плоть. Как ты считаешь?
     
  17. Павел Горбунов

    Павел Горбунов Старейшина

    Регистрация:
    13 сен 2020
    Сообщения:
    567
    Симпатии:
    511
    Адрес:
    Москва...
    У меня лично нет ни этого объектива, ни этого адаптера, пока только думаю об их приобретении.

    Сравнивать тилт-шифты с разным фокусным и разным размером кадрового окна, на мой взгляд, не корректно, но я попробую.
    1. Многие объективы 36х24 мм при работе на нашем средне-кропе не вписываются в размер кадра 44х33 мм и ожидаемо дают виньетку, а тилт-шифты по этой же причине не позволяют максимально использовать свои функции.
    Так, например, при установке на Fujifilm GFX 50R объектива PC-Nikkor 35/2,8 он на максимальном сдвиге +11 мм виньетирует, из-за чего картинка идёт в брак; приемлемый сдвиг для него — +8-9 мм, когда функция сдвига работает корректно.
    2. Среднеформатный плёночный тилт-шифт объектив (или такая же пара объектив — тилт-шифт адаптер) рассчитан на размер кадрового окна от 60х45 до 70х60 мм, куда наш средне-кроп с размером "форточки" 44х33 мм вписывается с большим запасом. Из этого вытекают два интересных следствия:
    А. На Фуджи будет задействован только центральная часть создаваемой объективом или парой "объектив-адаптер" картинки, то есть о краевой потере резкости даже на открытых диафрагмах можно будет забыть;
    Б. По причине, указанной в пункте А, будут возможны максимальные подвижки и наклоны, то есть максимально сможет быть использован тилт-шифт эффект.
     
  18. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    Конечно, не хорошо обсуждать модель, но раз уж разговор зашел... Что не нравится мне в объективах 80/1,7 и 110/2, о чём уже выше писал - очень детализированная картинка, даже на открытой диафрагме! Девушка молоденькая, кожа чистая, как мне казалось, но, когда сел за обработку, то обалдел - под макияжем и тональным кремом увидел замазанные ей дефекты... Плюс, этот конкретный кадр, если присмотреться, т.к. снимал на 1:1,7, за счёт малой ГРИП и точечной фокусировки, акцент резкости "ушел" на левую сторону лица (фактура кожи отлично читается). Т.е. ближняя часть оказалась в зоне нерезкости - это факт, признаю. Надо было бы чуть прикрыть диафрагму или же (а это моя мечта была в новой камере о фазовом датчике) точно понимать и видеть где будет акцент резкости. Видел ролики о камере Сони где "пойманный" фокус на конкретном глазе, как ты не крутишь камеру - всегда фокус будет в выбранной точке!
    И, как написал уже, что ближняя щека оказалась не совсем резкой, дефекты кожи все же проявились. Что сделал? Использовал технику обработки фотографий Dodge&Burn. Это убрало именно дефекты кожи, но именно из-за того, что фактура кожи отсутствует, создался эффект "гламура".
    Так что с твоим вИдением полностью согласен, но решил так подробно расписать именно из-за того, что нужно быть очень внимательным снимая на открытой диафрагме!
     
    Olcher нравится это.
  19. VladArt

    VladArt Старейшина

    Регистрация:
    2 апр 2020
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    Москва
    @Сергей Миронов, почему для ретуши дефектов кожи под макияжем использовали Dodge&Burn , а не частотное разложение ? Реально интересно.. у Вас так быстрее получается?
     
  20. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    Это все понятно, я вроде тоже не первый год замужем. Тем не менее вопросы к качеству остаются. Стоит все это удовольствие вместе с адаптером тоже не слабо и брать его не видя конкретного результата дело сомнительное. У меня хасселевский полтинник второй версии кроет 54 мм по ширине и то на Gfx 100 заметна слабина по краям без всяких сдвигов.
     

Поделиться этой страницей