1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

СФ Fujifilm GFX 50S/50R и 100

Тема в разделе "Камеры Fuji серии X со сменной оптикой", создана пользователем avontime, 20 сен 2016.

  1. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Ну и объектив 35-70/4.5-5.6
    Имеет 1 асферический и 2 ED элемента, весит 390гр, МДФ 35см, погодозащита.

    Я собираюсь его брать, как-только он появится в продаже - как прогулочный.
     
  2. Андрей Игоревич

    Андрей Игоревич Активный пользователь

    Регистрация:
    21 июн 2021
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    28
    Поглядите тестовые кадры с него: https://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_gf_35-70_4p5-5p6_wr/sample-photos

    Сказать, что я удивился, это ничего не сказать - он гораздо лучше выглядит, чем 32-64, несмотря на существенно меньшие габариты и цену.
     
  3. Constantinus

    Constantinus Старейшина

    Регистрация:
    5 янв 2015
    Сообщения:
    1.823
    Симпатии:
    7.396
    Адрес:
    Москва
  4. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Я не понимаю, почему 32-64 принято считать плохим. Судя по всему, проблема в браке конкретного экземпляра у какого-то обзорщика, и этот брак конкретного экземпляра теперь на весь интернет известен.
    Мой экземпляр 32-64 весьма резок.
     
  5. Андрей Игоревич

    Андрей Игоревич Активный пользователь

    Регистрация:
    21 июн 2021
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    28
    Он резок, но даже на вашей фотографии, при открытии ее оригинала видно, что правая часть кадра уступает в детализации https://www.flickr.com/photos/62137811@N06/51163485498/ , новый зум несмотря на скромные габариты демонстрирует поразительно равномерную резкость, даже в углах.
     
  6. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    По-моему вы путаете нерезкость и выраженную кривизну поля резкости. В случае с 32-64 кривизна поля резкости выражена сильно. Я не пробовал снимать кирпичные стены, но, думаю, там левая и правая половины кадра были бы схожи по резкости.

    Вероятно, новый китовый зум спроектирован конкретно в этом отношении лучше.

    PS: На этом кадре в полноразмере https://www.flickr.com/photos/62137811@N06/51162581407/ видно, что уже правый край более резок, чем левый - тут правый край ближе к фокальной плоскости.
     
  7. Андрей Игоревич

    Андрей Игоревич Активный пользователь

    Регистрация:
    21 июн 2021
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    28
    Да, такое тоже может быть, но так как в нашем случае важен лишь результат, это не так принципиально:)
     
  8. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.157
    Симпатии:
    46.195
    Адрес:
    г.Мытищи
  9. Constantinus

    Constantinus Старейшина

    Регистрация:
    5 янв 2015
    Сообщения:
    1.823
    Симпатии:
    7.396
    Адрес:
    Москва
  10. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    VPozyvnoy нравится это.
  11. Павел Горбунов

    Павел Горбунов Старейшина

    Регистрация:
    13 сен 2020
    Сообщения:
    564
    Симпатии:
    497
    Адрес:
    Москва...
    Бюджетный вариант:

    fotodiox_p645_gfx_tltrokr_pro_tlt_rokr_tilt_shift_1554309973000_1470342.jpg D3S_4730-1200.jpg

    Тоже, конечно, не 3 копейки, но и не те безумные сотни тысяч, что первый тилт-шифт на систему Fujifilm GFX будет стоить.
     
  12. VladArt

    VladArt Старейшина

    Регистрация:
    2 апр 2020
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    Москва
    Всем привет! Посмотрел презентацию Фуджиков. Вызвала смешанные чувства. Выскажу свои соображения, мое субъективное мнение, не ругайте сильно, но интересно мнение сообщества!)

    1. 50SII - естественное плавное развитие. Для новичка нормальный выбор. Но совсем не мотивирует переходить на него со старых моделей S,R , с учетом что у аппарата НЕТ фазовых датчиков - это сразу "до свидания".
    2. 35-70 - легкое и компактное стекло, выложенные фотографии совсем даже неплохи. Но минусов тоже хватает - выезжающий "хобот" (фу-фу-фу + пылесборник-насос), переменная диафрагма 4,5-5,6 , слишком темное стекло для стритового штатника, цена 900 баксов (у нас 85 тр) - это совсем не бесплатно... Все это вызывает вопрос - зачем этот объектив с такими ТТХ и по такой цене при возможности купить 50/3.5 , который дешевле, легче, компактнее, тоже достаточно быстрый?
    3. 20-35 - интересное стекло мне лично. Есть легкие сомнения по поводу того, что он же зум - а это же плохо!))... и светосила будет скорее всего 4.0 . Но у меня был зум 100-200 и я им был доволен, поэтому моя привычка пользоваться только фиксами может быть мной признана как неактуальная для СФ. Кстати 100-200 был достаточно быстрый , но правда темный, вечером снимать не комфортно было, и не столь художественный как хотелось бы мне.
    4. 55/1.7 - художественный штатник, интересно, но крайне важна будет скорость фокусировки стекла. Если будет "тормозным" как 80/1.7 - в топку его!
    5. Кстати о 80/1.7 . Обратили внимание на слайдик где япошки показали диаграмму со скоростью автофокусировки своих объективов на 50SII ?! Самое быстрое стекло - 23мм, с хорошим таким отрывом. Удивился, не знал. Быстрые - 32-64, 45-100, 30мм. И что примечательно в этой диаграмме 80/1.7 - НЕТ. Не захотелось Фуджи позориться.. не верю я в случайность, что вот не захотели одно из топовых стекол системы в аналитику включить потому что оно типа новое, не исследованное..
    6. Тилт-шифт. Судя по нечетким скринам из видео вроде как 30/4.0 . Любопытно, интересно. Но размер поражает - двухлитровая банка. И цена я думаю поразит нас тоже.

    А что думаете вы?
     
    Ярослав К и Constantinus нравится это.
  13. Павел Горбунов

    Павел Горбунов Старейшина

    Регистрация:
    13 сен 2020
    Сообщения:
    564
    Симпатии:
    497
    Адрес:
    Москва...
    Отвечаю по вашим пунктам, коллега.

    1. На 50S Mark II со своей 50R, скорее всего, перейду, т.к. мне нужен матричный стаб, который у новой камеры вроде бы будет. Отсутствие фазовых датчиков АФ меня не напрягает, т.к. я мануальщик.

    2. Новый 35-70/4,5-5,6 — даром не нужен, а вот 50/3,5, наверное, возьму в качестве стрит-объектива, тем более, что на "вторичке" это стекло можно найти за вполне гуманные деньги.

    3. 20-35/4. Если он появится, если характеристики будут такие, если результаты тестов будут "вау!", если ценник не будет космическим… Слишком много "если".
    Мне, вообще-то, нужен родной хороший ширик* или зум для пейзажей в диапазонах 17-35 мм, пока с этим легко справляются Никкоры с помощью Laowa Magic Format Converter, а там посмотрим…
    ______________
    *Родной 23/4 не куплю: дорог, и самое главное — не хочу быть заложником одного фокусного расстояния при съёмке пейзажей.

    4. 55/1,7. Не серьёзно. Даже рассматривать не буду этот "художественный штатник".
    У меня есть Никкор 55/1,2, Порст 55/1,4, Роккоры 58/1,2 и 58/1,4, дающие изумительные художественные картинки, но это мои мануальные "бзики".

    5. 80/1,7. Объектив шикарен, резок с открытой, у него ровное эталонное размытие… но он полностью раскрывает себя только на 100-Мп матрице при съёмке в студии с выставленным светом и профессионально загримированной моделью. При попытке стрит-фотографии он ничем не лучше айфона (надеюсь, я никого не обидел?).
    У меня его нишу занимает AF Nikkor 85/1,4 D, снимки с которого я приводил выше.

    6. Тилт-шифт. См. мой предыдущий пост о "бюджетном варианте".
    Скорее всего, цена на этот объектив будет заоблачной — и из-за оптического блока, и из-за механики. Хотя стекло лично для меня очень интересное.
     
  14. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    А есть с него картинки посмотреть? Не уверен, что это лучше чем Canon Ts-e 3.5/24 II, который у меня есть.
     
  15. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    1. Не интересно от слова совсем.
    2. Так он предназначен для 50S II, у которого камерный стаб. Не очень понятно, что будет на 100 Мп.
    3. Могут быть проблемы на краях, как 32-64 на широком угле.
    4. Не очень интересно. Полтинников у меня хватает.
    6. Размер! Вес! Цена! Но очень интересно.
     
  16. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    Сергей, вопрос, как мастеру портрета. Мне кажется, слишком заметна ретушь лица. Хочется, чтобы немного чувствовалась плоть. Как ты считаешь?
     
  17. Павел Горбунов

    Павел Горбунов Старейшина

    Регистрация:
    13 сен 2020
    Сообщения:
    564
    Симпатии:
    497
    Адрес:
    Москва...
    У меня лично нет ни этого объектива, ни этого адаптера, пока только думаю об их приобретении.

    Сравнивать тилт-шифты с разным фокусным и разным размером кадрового окна, на мой взгляд, не корректно, но я попробую.
    1. Многие объективы 36х24 мм при работе на нашем средне-кропе не вписываются в размер кадра 44х33 мм и ожидаемо дают виньетку, а тилт-шифты по этой же причине не позволяют максимально использовать свои функции.
    Так, например, при установке на Fujifilm GFX 50R объектива PC-Nikkor 35/2,8 он на максимальном сдвиге +11 мм виньетирует, из-за чего картинка идёт в брак; приемлемый сдвиг для него — +8-9 мм, когда функция сдвига работает корректно.
    2. Среднеформатный плёночный тилт-шифт объектив (или такая же пара объектив — тилт-шифт адаптер) рассчитан на размер кадрового окна от 60х45 до 70х60 мм, куда наш средне-кроп с размером "форточки" 44х33 мм вписывается с большим запасом. Из этого вытекают два интересных следствия:
    А. На Фуджи будет задействован только центральная часть создаваемой объективом или парой "объектив-адаптер" картинки, то есть о краевой потере резкости даже на открытых диафрагмах можно будет забыть;
    Б. По причине, указанной в пункте А, будут возможны максимальные подвижки и наклоны, то есть максимально сможет быть использован тилт-шифт эффект.
     
  18. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.157
    Симпатии:
    46.195
    Адрес:
    г.Мытищи
    Конечно, не хорошо обсуждать модель, но раз уж разговор зашел... Что не нравится мне в объективах 80/1,7 и 110/2, о чём уже выше писал - очень детализированная картинка, даже на открытой диафрагме! Девушка молоденькая, кожа чистая, как мне казалось, но, когда сел за обработку, то обалдел - под макияжем и тональным кремом увидел замазанные ей дефекты... Плюс, этот конкретный кадр, если присмотреться, т.к. снимал на 1:1,7, за счёт малой ГРИП и точечной фокусировки, акцент резкости "ушел" на левую сторону лица (фактура кожи отлично читается). Т.е. ближняя часть оказалась в зоне нерезкости - это факт, признаю. Надо было бы чуть прикрыть диафрагму или же (а это моя мечта была в новой камере о фазовом датчике) точно понимать и видеть где будет акцент резкости. Видел ролики о камере Сони где "пойманный" фокус на конкретном глазе, как ты не крутишь камеру - всегда фокус будет в выбранной точке!
    И, как написал уже, что ближняя щека оказалась не совсем резкой, дефекты кожи все же проявились. Что сделал? Использовал технику обработки фотографий Dodge&Burn. Это убрало именно дефекты кожи, но именно из-за того, что фактура кожи отсутствует, создался эффект "гламура".
    Так что с твоим вИдением полностью согласен, но решил так подробно расписать именно из-за того, что нужно быть очень внимательным снимая на открытой диафрагме!
     
    Olcher нравится это.
  19. VladArt

    VladArt Старейшина

    Регистрация:
    2 апр 2020
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    Москва
    @Сергей Миронов, почему для ретуши дефектов кожи под макияжем использовали Dodge&Burn , а не частотное разложение ? Реально интересно.. у Вас так быстрее получается?
     
  20. Olcher

    Olcher Старейшина

    Регистрация:
    30 ноя 2017
    Сообщения:
    1.949
    Симпатии:
    4.374
    Это все понятно, я вроде тоже не первый год замужем. Тем не менее вопросы к качеству остаются. Стоит все это удовольствие вместе с адаптером тоже не слабо и брать его не видя конкретного результата дело сомнительное. У меня хасселевский полтинник второй версии кроет 54 мм по ширине и то на Gfx 100 заметна слабина по краям без всяких сдвигов.
     

Поделиться этой страницей