А где картинки?

 

Ну если корректные сравнения , то вывод очень очевиден.

 

Я видел эти фото еще но фото ру. Но так и не решил что мне больше нравится. На самом деле они очень по рпаному сняты, начиная от позы и заканчивая дистанцией до модели, то она ближе то дальше + сложные условия света и возможны косяки бб.

 

Я вот посмотрел обе прямо в ленте, не открывая в отдельном окне. У меня на мониторе ширина первой фотографии получилась чуть менее листа А4 взятого по длинной стороне, что как бы сравнимо с нормальным отпечатком в фотоальбоме. Моему глазу первая больше нравится. На второй девушка темновато вышла и сзади пересвет. Хотя скорее даже не девушка темновато получилась, а фон светловато Короче говоря, если бы девушку с нижней фото поместить на фон верхней и убрать немного желтизну то наверное вышел бы самый хороший вариант Ну а на первый взгляд первая кажется лучшей, но скорее всего из-за отсутствия провала в фоне. Но это же не из-за разницы между размерами матрицы? Как Вам мое "экспертное" заключение?

 

А может диафрагма 1.8 и 1.2 просто немного разные)

 

Может и разные Я же об общих ощущениях. Конечно для серьезности можно было и дырку зажать на 56-м до 1.8

 

Ром!
Ну не знаю, насколько корректно сравнивать джипег из камеры фуджа и, насколько помню, конвертацию из Сониного ARW ?
Посмотри в профильной ветке (стр.27) немного подредактированный джипег.
Имея на руках обе камеры, не смог пока подружиться с А7. Причём была вторая попытка
И ещё: все джипеги с мероприятия в библиотеке МГУ (кстати там была супруга-сторонний наблюдатель условий освещения) от Сони пришлось в мусорку... И мучить себя с равами...
На автомате и за равы Фуджа принялся. Смотрю - картинка, вроде и править ничего не надо, другая... И увидел, что это джипеги от Фуджа. Оказывается капчур, файлы рав от сони ставит первыми, а потом джипеги. С фуджи наоборот -сначала джипеги, а потом равы
Начал мотать назад, и практически все джипеги от Фуджи оказались отличными (за исключением единиц). Вернулся к отредактированным равкам сони - ужас! Видать руки не под то заточены.
Позвал "заказчика"-супругу (она заказывала фото для этого мероприятия). 100% снимков фуджи приянято. 100% от Сони - в корзину.
Значит сони я пока готовить не умею. А фудж всё сделал за меня

 

И ещё хотел сказать любителям идеальных скинтонов: ваше мнение - это только ваше мнение! Если делаете на заказ - заказчику нравится то, что нравится ему, а не вам. Если делаете для себя - то делаете так, как нравится вам, а не сторонним зрителям.
Я к чему: вот эта девочка категорически искючила снимки с "правильным ББ" (делал как вариант). Зато с восторгом забрала аналогичные снимку в профильной ветке о 56 на стр.27. Кстати, мне они тоже больше понравились... И не только мне...
И вытягивал эти снимки я из такой...., что дало мне уверенность в камере. А условия было отвратнейшие! Хотя обещали море света (кстати задумался о фонарике с переменным световым пятном)...
Что касается скорости АФ (раз уж тут про сравнения), то мне теперь не страшна фуджиковская "медлительность"...
Из 100% кадров, снятых на А7+55/1.8 около 70% сразу улетели в корзину из-за промаха. С Фуджа при тех же условиях - улетело около 25-30%.
Кстати, не я один заметил, что сони "подтверждает" фокусировку даже тогда, когда её и .... нет. Бывает...
Но, повторюс, это в условиях плохого освещения

 

Не Ром! Не забыл про ИМХО: "... мне теперь не страшна..."
Сейчас ещё хочу Никон Д750

П.С. Ну не смог я подружиться с А7. Два раза хотел...

 

вобще к девочкам стОит прислушиваться, со вкусом у них всё в порядке знают как лучше, а сам сделаешь как правильно - изюм пропадает.

 

А где там вставлять Имхо, человек описал свой опыт, а не голословные суждения. У вас религиозная обида (имхо)

 

К вопросу о "кроп против ФФ" с определенной долей юмора

 

Очень затянутый рекламный ролик. ИМХО гнать в три шеи креативщиков из рекламного отдела. Посмотреть целиком все 13 минут очень тяжело, даже если задаться такой целью. Слишком невнятно. Все то же можно было уместить в пару минут (когда ничего предметного или интересного не показывают это никто смотреть не будет), кроме того если они делают "как бы обзор" т.е. "джинсу" (рекламу под видом статьи-репортажа), то проходы со всех сторон рекламируемого товара выглядят как минимум непрофессионально, делая для всех слишком очевидным инвестора данного "независимого" видеообзора.

 

С затянутостью, пожалуй, соглашусь, но с точки зрения внятности- основная мысль правильная: какой бы сенсор ни стоял, снимает всё равно фотограф, именно это и придает снимку ценность, а отнюдь не размеры камеры, сенсора и и.п.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Так я и говорю, что все те же очевидные абстрактные аргументы только на 13 минут вместо одной фразы. Совершенно напрасно вставленные рекламных проходы в конце. Безграмотно потраченный рекламный бюджет.
Если бы делать "по уму", то надо было подобрать сюжеты на которых нивелируются преимущества фф, показать наглядно, да и демонстрировать разницу с кропом показывая габариты массивной зеркалки... Для любого очевидный вопрос почему здесь не а7 или не м-240? Средний формат вообще не в тему... Даже Хафф втюхивает по проплаченному бюджету менее навязчиво и глупо.

 

Тем более, что с учетом разрешения сетевого видео тут спрятать разницу - два пальца об асфальт, можно и не мудрить особенно с подбором сюжетов. Аргумент железный, для чистоты, делается вопросом: "А вы видите разницу?" при этом тот, кто понимает в чем подвох, просто ухмыльнется, да и он автоматически не является аудиторией подобного ролика.
В общем - непрофессионально.