Кто-нибудь сравнивал сабж лоб-в-лоб с:
1. Sigma 100-400 (Sony)
2. Panasonic 100-300
3. Cаnon rf 100-400
Интересует в первую очередь резкость на длинном конце. Выбираю себе зум для птиц. Большее фокусное не рассматриваю изза веса-габаритов

 

@Haiwian, я сравнивал с объективом Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR.

 

Спасибо! Я видел ваш тест. Но fuji 100-400 нет в моем списке

 

@Haiwian, можете попросить владельцев что бы сделали вам тестовые фотографии и сами проанализируете.

 

Спасибо! Я уже проштудировал все ветки форумов про каждый из этих обьективов. Я для себя понял такую вещь - если хочешь сравнить оптику или камеру, нужно делать именно парные снимки одного и того же сюжета, снятые в то же время с теми же настройками. Когда есть возможность, беру на тест-драйв и сравниваю лоб в лоб. Такие сравнения получаются очень показательными. Странно, но в интернете вообще нет сравнений обьективов из моего списка. А жаль. Я написал на всякий случай, вдруг кто-то как и я искал себе подобный объектив (не привязываясь к какому-то конкретному брэнду) и уже делал парные сравнения. Если нет, то ничего страшного

 

Но сравнительный тест объективов должен быть на одинаковых оптических матрицах и одинаковом алгоритме обработки. Иначе объективность будет под вопросом.

 

А если выбор между оптикой для сенсоров разного размера (как в моем случае) то что, тогда и сравнивать нельзя? Я хотел бы увидеть сравнение в таком стиле:

Здесь Тони сравнивает оптику для разного размера сенсора, и не проблема. Главное, чтобы был снят один и тот же сюжет в одной крупности.

 

Такое сравнение тоже имеет право на существование, но надо понимать, что это не совсем тест оптики, а тест программно-аппаратных комплексов в целом.

 

Все правильно! Выбирая оптику, я одновременно и выбираю "цифрозадник" к ней. Получается тест системы целиком.

 

Может быть такие критерии?
1. Цена системы максимальная которую только можете себе позволить.
2. Бренд заслуженный
3. Выход очень недавно (косвенно подтверждает новизну инженерных решений)
4. Визуально вам нравится
5. Отзывы вам импонируют

Так по частям и определитесь

 

Спасибо! Думаю что определяющим фактором будет все-таки тушка. Насколько улучшат автофокус в панасоник gh6? Будут ли эти улучшения на аппаратном уровне (гибридный аф)? Что нам покажет фуджик в Н2? Хотелось бы, чтобы улучшили автофокус и стаб, это обещано, но насколько хорошо это получится в новой камере - посмотрим. Просто пока камер нет, тестов тоже соответственно, решил про оптику накопать побольше.

 

Имел дело с двумя Sigma 100-400 +Nikon и Panas 100-300 + Olympus.
Если судить по представленным обзорам / картинкам / примерам в целом
резкость / контраст / остаточная хроматика / на предельных фокусных и т.д.
То скорее всего для птичек все же лучше выбрать Sigma 100-400 (как минимум из за наличия рабочих 400mm )
(единственный недостаток не слишком быстрый АФ):
Обзор:
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/100-400mm-f5-6.3-dg-os-hsm-contemporary/review/
https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_100-400_5-6p3_dg_os_hsm/sample-photos

 

"Я не читал но я осуждаю". Это про Пастернака про его произведение Доктор Живаго. Какой то деятель говорил. Заказать оплатить исследование объектива на предмет что он по вашему мнению начального уровня вы Vital отказались, в руках объектив тоже не держали. И как только кто то спрашивает про сабж вы пишите о нем негатив. Аргументов нет только какое то маниакальное упорство

В правилах клуба есть пункт о недостоверной информации. Не имеющий технику обозначенную в теме, никогда не тестировавший ее, приводит сведения которые в широком доступе никем никогда не подтверждены. Думаю это как раз этот случай.

 

я думаю Виталя на зарплате у Сигмы, поэтому с таким упорством хейтит фуджа. Если от него почистить ветку, то она на треть сократится. Хотя бедный модератор уже прибирал, но он неугомонный, продолжает контентом сыпать. Никому не нужным.

 

Вы привели ссылки на зеркальную версию Сигмы. Для Сони другая Сигма 100-400, там совершенно другая оптическая схема.
Я бы с удовольствием сравнил ее с XF70-300, так как были мысли о компактном телевике.
Но боюсь таких парных сравнений никто не сделает, а оценивать фото, сделанные в разных условиях нет никакого смысла.

 

Нужно будет узнать, дадут ли мне эти два обьектосика на тест-драйв

 

Совершенно мимо Sigma не как не оказывает влияния
(хотя мне действительно пора приплачивать)
Меня мало интересует название, а интересует только результат на выходе.
Просто за эти деньги делают вполне приличные объективы, так зачем их тратить на мало полезное.
В любом случае мы имеем право сравнения и выбора.
А если сравнение появится или в руках окажется Sigma 100-400 сами в этом убедитесь.
Однако будущее владельцы должны понимать на что идут.
Тем более выбор теле это сложное и нудное дело.

Вот тут есть обзоры других довольных пользователей,
походу им тоже Sigma приплачивает ...
https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_100-400_5-6p3_dg_dn_os/user-reviews
https://www.lenstip.com/1446-Sigma_C_100-400_mm_f_5-6.3_DG_OS_HSM-lens_specifications.html#oceny

Какой смысл хаитить Fuji ...
А вот сравнить с конкурентами это полезно в данном диапазоне
у меня были Nikon, Panas, Sigma есть с чем сравнить.

По факту это практически тот же теле объектив, с тем же размером и весом. (Немного модифицирован)
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/100-400mm-f5-6.3-dg-dn-os-contemporary/specifications/

К сожалению.
Но кто знает может в будущем кто сделает.

 

Это разные объективы с разной оптической схемой. На Сониклубе в теме про этот объектив есть сравнение схем. Стаб в Сони версии есть.

 

Вот как, нашёл как всё это выглядит:
https://sony-club.ru/forum/attachments/upload_2020-6-18_16-55-41-png.163275/
Схемы разные но объектив не сольно отличается от зеркального брата.
На Sony добавлен FLD и немного переработано расположение корректоров.
Думаю, что изображения на выходе должны быть близкими или лучше.
Схеме Fuji на 2х ED элементах далеко до этого уровня коррекции.