Конечно снимки замечательные, ничего не скажешь И детализация превосходная. Однако надо учесть, что конкретно на детализацию влияет не только объектив. На что это снято? Наверняка H.Hackbarth - крутой профи и снимал он на крутую камеру. Уверен на 95%, что это был фуллфрейм. Как минимум, 24 МП, а может и 36. С поправками на то, что у тушек фуджа матрицы APS-C 16 МП - в соответствующих условиях не составит труда и фуджевскими объективами сделать детализацию не хуже. У меня, к моему большому сожалению, нет объектива 56мм. Но судя по примерам, которые приводили в теме - в сооветствующих руках он вполне сможет и "вот так", и эдак, и ещё всяко-разно Как я уже говорил, с поправками на характеристики тушки - но это уже вопрос выбора тушки. Насчёт "вдвое дешевле" - ну так сравните цены на никоновские объективы, которые 1.8, и их аналоги, которые 1.4 И представьте себе, сколько бы стоили их аналоги с 1.2, если бы они были Можно конечно сказать, что "это некорректно, потому что 1.2 на кропе - это [какое-то совсем другое число] на ФФ" - но цены-то определяет маркетинг. И магическая цифра 1.2 явно играет при определении цены не последнюю роль
Поддержу, учитывая что на 1.8 никоновская 85ка сдувается (по личному опыту знаю) да и 85 1.4 старая тоже на открытой софтит, кадры выше наверняка на прикрытой диафрагме делались, а 56й на 1.2 выдаст резкость и детализацию...
Снимки обычные, но показательные. Камера Сони A7R, диафрагма открытая. H.Hackbarth - хороший фотограф-любитель из Берлина. Связка Х-Т1 + metabones Nikon + AF-S Nikkor 85mm f/1.8 G даст результат очень близкий и возможно лучше чуть по цвету. Остальное насчет так и эдак - сомнительно и голословно. Снимков нет, 30 страниц трепатни и отсутствие "карточек". 1.2 по утверждению владельцев делает это стекло "вершиной японской инженерной мысли" весом в 405 грамм!!! 1.2 - злая шутка японских маркетологов очевидно прилепленная исключительно для веса. не выдаст, не надо фантазий. Насчет AF-S Nikkor 85mm f/1.8 G версии 2012 - ничего и никуда не сдувается, Полностью открытая. примерчик версия 2012 D800, @1.8
Где скидывал в ответ на ваше сообщение, девочка с лошадью, в купальнике и морское это 60/2.4, скидывал с Айфона
ну и прекрасно. а то о зрачки обычно порезаться можно, аж не по себе. а здесь мягко вышло, вполне натурально выглядить
я в художественности слабо разбираюсь, увы на мой взгляд очень странно выглядит, когда брови и кончик носа резкие как бритва, а роговица мутная как восхитительный первач кстати, не сразу увидел, похоже весь фокус слопала прекрасная прядь справа
черт его знает, мне роговица мутной не кажется. но про первач понравилось. кончик носа, кстати, не в фокусе
Да нормально все, эмоционально чуть-чуть. Я о другом. 56-й обычное распаренное стекло весом в 405 гр. При этом с полным отсутствием у конструкторов понимания о рисунке. по мне - его нет. Я 30 страниц жду, что кто-нибудь покажет мне нечто и я слово даю - Я от него отстану. От 56-го отстану. И буду всем лайки ставить Правда-правда!!! В данном случае я на стороне братьев по оружию, но сцууко против маркетологов, которые задолбали ездить по ушам. Примеры выше убедят любого нормального человек купить 60-ку пусть на стоп темнее но в 500 раз выразительнее. и пригодное для портретной съемки. С доступной ценой!!
я бы с удовольствием, честно но примеры сами по себе, в отрыве от контрпримеров - это вещь в себе а с контрпримерами засада пока что лично я вижу разговор в стиле - а вот 60 лучше потомучто вот видите, у него рисунок! и вообще! дешевле и легче! дешевле и легче - с этим сложно спорить, и желающих нет насчет рисунок и лучше, искренне хотелось бы разобраться
