Я не про примеры, а про видео с фонариками, телевизорами и светильниками.

 

Попробовал. Сложности накладываются на другие сложности. Попадает в кадр интерьер, у объектива светочувствительность малая поэтому с интерьером швах. Источник света нужно было регулировать по мощности, он засвечивает, что можно было в общем сделать но не сделал.

 

Тут одни проблемы вырастают из других ))), если светить через флаги и насадки модификаторы, то и без того ничтожная мощность бытовых ламп упадет практически до нуля. Длинные выдержки, высокие исо, еще больше возрастут, отсюда цветовая каша в тенях, еще меньший контроль за фоном и прочее.
Если взять еще и во внимание "рваный" спектр бытовых ламп, вследствие чего вылазит "серость" снимка, то съемка с бытовыми осветителями становится все менее и менее целесообразной.
Постоянный свет дешев только в теории, на самом деле, это очень дорогое удовольствие.
Для достижения одних и тех же результатов с импульсным, вложения в постоянный свет, будут значительно больше.

 

Полностью поддерживаю, импульс более энергоэффективен, мобилен, контролируем, с правильным спектром и самое главное дешев и ликвиден.

 

Ясное дело. И источниками и студией.
Что касается света , я просто не люблю догмы.
Не то чтобы я их ниспровергаю, но я смотрю на это дело широко.
Вернее я делаю картинку целиком так, как мне нравится самому.
И вообще не думаю, как оно положено ставить света по правилам.
Это не ошибки, это скажем так свето-пофигизм.

 

Я не очень как то адаптирован к флешам. Мне надо видеть что получится сразу.
Интересно, коллеги, а что вы думаете про это? На Амазоне полно комбинаций.

 

Тут вернее было бы сказать картинку вы делаете ни как нравится, а как получается. Как нравится, можно делать, если для этого есть инструменты, в данном случае мы про свет, а когда его нету, то получается, как получается.
И думать, тут не надо, надо просто посчитать на пальцах, чтобы приблизиться к нормальным параметрам выдержка/диафрагма/исо пусть это будет 1/200-2.8-iso200, источник постоянного света должен быть около 1,5-2.0 киловатт, а снимать в темноте... ну по мне, так сомнительное удовольствие, что для модели, что для фотографа.

 

Если вы не заметили, то там выдержка 1/250, диафрагма 2.0, а ИСО 200.
Темнота там нафотошоплена.
То есть, если снизить до 1/200 то как раз можно и 2.3-2.8 диафрагму, если вам нравится

 

Ну тогда студиям пора переходить на 25-ватные сберегайки

 

Балкон, скоро сумерки. Подсветка два мощных велосипедных фонарика

 

Почему 25 , есть и 150 , что равно 700-800 вт накаливания. Поставь три и уже солнечный остров

 

Вот к чему и приходим, к 2Квт эквивалентной мощности, но не ушли от хренового спектра сберегаек, проводов и отвратительной управляемости.
Не знаю как в сберегайках, подозреваю что не все так просто, но при понижении мощности ламп накала, сильно меняется цветовая температура источника и это лечилось какими то там металлогидридными лампами, точно сейчас не скажу, но когда изучал этот вопрос это озвучивалось не раз в обсуждениях.
При этом пара накамерных вспышек на аккумуляторах АА по сравнению с кучей вышеперечисленных минусов, выглядит как эталонный источник света
Понятно, что им не сравниться с генераторным светом или студийными моноблоками, но для домашней студии это лучший вариант, особенно если обратить внимание на таких производителей как YongNo или тот же кенон-никон на авито.
А при радиосинхронизаторе, это еще и идеальная дистанционная управляемость

 

Пардон муа, но вы не обратили внимание, что тема называется "Съемка с постоянным светом"?
Причем тут ваши флеши?
Про стробизм есть другая тема

 

на этом общение и закончим. удачи

 

Обиделся что ли?
Обидеть не хотел. Просто тема о другом. Есть уголок стробиста. Или что то в этом роде.
Мне вспышки не интересны. Их есть у меня. И на Фуджи и на никон и даже махонькая на кенон.
Мне интересно сразу видеть композицию.

 

Мне вспышки не понятны хотя и интересны. А постоянный свет задача более ясная. Для меня.