Фуджи не подходит для полноценной фотоохоты. Пока не выйдет хороший обьектив прямо садящийся на тушку.
Может тамрон или сигма восполнят пробел или сам Фуджифилм. Несерьезно пощелкать конечно можно,
в плане сложившегося тут тезиса - Я любитель мне можно снимать как попало. Но я бы не стал.

 

Прилетайте к нам в деревню, я вас в такие места завезу...

 

Или к соседям через речку съездим в гости

 

Или в горы полезем козлов поснимать

 

Это я в курсе, скорей для неспешной съёмки пейзажа и т.д.
НО пытать его всё же надо
После Никона конечно сложновато

 

Тут речь про то, что тема сначала называлась "Выбор тревел-зума" потом переименовали в более абстрактное "Выбор телевика".
Телевики они всякие бывают, вот именно эти 55-200, 50-230, 70-300 я бы всё-таки выделил в отдельную подкатегорию "тревел".
Универсальные объективы которые можно таскать с собой практически постоянно, на всякий случай. Более крупные объективы уже постоянно таскать с собой не будешь. Точнее, не любой фотограф будет таскать их с собой постоянно.

 

Не натягивайте глобус на себя)) Кипр с самого начала признавал Спутник, и это работало уже два курортных сезона. А насчет климата,- есть нюансы, да- два месяца летом -суровая жара, и два месяца зимы- нам холодно при температурах совершенно не холодных для жителей России, но из-за неприспособленного жилья мерзнем при 5 ночью и 15 днем. Одна ночь была около 0 в этом сезоне. Правда есть у нас и настоящая зима- в горах полно снега, и мороз до -10 ночью.
Что бы не о погоде только, вернемся к телевикам,- еще раз повторю, что как универсал, 55-200 отличный объектив, но лично мне его не хватает при съемке вот подобного, и потому жду 70-300. для остального мне хватает 16-55 и 90 2.0.

 

Пришел лесник и разогнал партизан и немцев
я за 55-200

 

Я сверял фотографии одного и того же объекта на одинаковых фокусных (300 мм) 70-300 с 100-400 (примерно одни и те же условия съемки и технические характеристики фотоаппаратов одинаковые). Детализация один в один. Когда мы говорим что вот это длиннее этого подразумевается что длина в метрах у первого больше и т.д. Что люди имеют в виду когда они говорят что у этого объектива резкость лучше одному богу известно

Инженеры умеют сравнивать параметры в оснащенных лабораториях в релевантных условиях а остальные вопрос. Единственно что можно узнать - устраивает фотографа этот объектив? Историю работы с ним. Вы swlad правильно сказали в начале - вопрос к тем у кого опыт владения двух объективов.

 

Думаю, что Ваша расстановка не верная.
Давайте всё же попробую расставить эти объективы по степени их коррекции, что и должно указывать на качество выхлопа.

1. 70-300
Самая простая (бюджетная) оптическая схема на 2ED элементах
Такая схема была и на старых Никонх 70-300
(бывает ещё и более простая на 1ED например 50-230)
Минус такой схемы недоисправленна цвето коррекцией есть остаточные ХА и потеря контраста на выходе,
которая затем програмно правится но имеет некоторые потери деталей.
НО замеров разрешения пока нигде нет так, что численно сказать пока сложно.
https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-70-300mm-f4-5.6-r-lm-ois-wr/specifications/

2. 55-200
Более сложная схема на 1 ED + 1 Super ED элемент.
В такой схеме уже практически не заметны цветовые ошибки, потери контраста, и т.д. следовательно их и не нужно править.
https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-55-200mm-f3.5-4.8-r-lm-ois/specifications/

НА примерчиках хроматы не видать:
https://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_xf_55-200/sample-photos

3. 100-400 Ещё более сложная схема на 6 ED элементах
в такой схеме полностью исправлены все три цветные канала (почти апохромат)
тут не должно быть не цветных ошибок не потерей контраста, причём даже вторичных которые редко проявляются.
Соответственна и цена такой сложной схемы довольна высока !
Нужна ли такая высокая степень коррекции ещё вопрос, как видим не все смогут на глазок заметить и оценить разницу.
Скажем если начнём палить ночью по туманам и Галактикам, Звездам разница скорее всего будет куда более очевидной
+ на отметке 300mm он всё же немного светлей f5.2
https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-100-400mm-f4.5-5.6-r-lm-ois-wr/review/

 

Я бы не судил по технологии изготовления продукта. Вся история техники идет от сложного к качественному. Я помню вычислительные машины давнишние очень много было микросхем

Вот маленький фрагмент отзыва профи по хроматической аберрации объектива 70-300

"И вот тут объектив, четно говоря, меня поразил. Для объектива всего с двумя элементами со сверхнизкой дисперсией показатели очень даже впечатляющие. В практических условиях съёмки я смог увидеть эффект хроматических аберраций лишь в жёстких условиях, в которых никто в здравом уме снимать не будет"

 

А таких здесь один @kaseopea. Все остальные оффтопят.

 

Извините, апохромат это оптическая схема, где не просто 3 ED элемента, а реально достигнута полная коррекция хроматики как минимум для трех цветов, да еще и полностью правлены сферические аберрации.

 

Но с вас то и спрос не большой ....
Я с трудом представляю как Вам удалось не заметить разницу между 70-300 и 100-400 !
ПО ссылке (что была выше) есть не только замер 100-400 но и наглядные фото !
Что то я пока не у вас не в нэте не видел картинок с 70-300 даже близких по контрасту и качаетву к 100-400
Это вообще объективы из разных категорий.
Kак сравнивать жигуль и мерс обе едут значит разницы почти нет

Очередная же попытка блеснуть знаниями (а по факту глупостью).
К оптике абсолютно не имеет отношения и НЕ применимо !!!
История конструктива объективов и телескопов (ели вдруг освоите)
Имеет совершенно обратное развитие и направление:
От 2-3х элементных схем к всё более сложным 10-20 элементным схемам сегодня и т.д.
И поскольку объектив единственное аналоговое устройство, что формирует само изображение изменить это принцип пока не возможно !

 

Именно так, я ведь и дал ссылку там не только спецификация но есть и замер ХА для 55-200 и примеры фото:
https://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/fuji55-200f35-48rois/zz_sampleindex.htm

Практически всегда в 3ED схемах лучи сведены
т.е. их расхождение и проявления ХА сведены к минимуму.

То же самое касается и 100-400
https://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/fuji100-400f45-56ois/zz_sampleindex.htm

А вот сейчас этот тест на ресурсе стали делать очень редко ....

 

А я и говорю, что апохроматом не является. Нет полной компенсации хроматики для трех цветов, нет полной правки сферических. Апохромат делает и то, и другое, и на любой дистанции фокусировки. А зум должен еще и на любом фокусном. 3 ED элемента - необходимое, но совершенно недостаточное условие апохромата. И 100-400 тоже не является, несмотря на его 6 ED.

 

Согласен с Вами.
Ну к сожалению (слово апохромат я взял в скобочки т.к. не совсем апохромат),
Некоторые источники пишут немного иначе: Semi APO.
НО уже если придраться, остаточные и вторичные аберрации будут даже у полного апохромата.
НО в схемах где применяют менее 3ED все три цвета свести не возможно даже в теории....

Единственное где можно пренебречь сведением лучей за счёт ED в схеме Френеля,
но пока, что (на практике) такие объективы большая редкость и очень дорого.