Что то мне подсказывает что объём картинки вовсе не объектив дает.
Я вообще первый раз встречаю идиому -объектив дает плоскую картинку.
Он может быть резкий, не резкий, с быстрым АФ и не очень. Темный и светлый.
Все. Дальше уже не научная фантастика.

 

Ну как же. Вспомните уроки рисования в третьем классе. Как учитель показывал рисовать яблоко. Как оно должно выглядеть натурально в объеме.

 

Неееет, это вечная мантра фотообсуждателей, боке: сливочное с болтами/гайками, объём, рисунок, характер и т.д и т.п. причём я не настаиваю что этого нет и не может быть, ну видишь ты/Вы Нечто и флаг Вам в руки, можно только позавидовать, а по объёму, так кмк обсосано уже сто раз, наличие перспективы и светотеней в кадре и даёт объём и уже на этом форуме так же сто раз я видел эти графические картинки про объём.....Забейте.....

 

Точно, но кмк это заслуга рисовальщика/художника, фотографа, но вряд ли объектива.......

 

@фарш, я не буду спорить. Но если оптика не доносит всю игру света тени то и получится яблоко плоским.

 

Давайте "Найдём компромисс и ногами его, ногами...." ну как бюджетное стекло может донести Всю "игру света и тени" но если донесёт в меру своих способностей, то может яблоко будет не идеальным, а хотя бы просто не плоским, ну так, на свои деньги......
Кажется уже показывал, но для примера, не идеал конечно, но....
Фотки почему то вверху оказалась, сорри...

 

@Элиша бен Баз, просто стекло - К оптическим свойствам стекла относятся преломление, дисперсия, двойное лучепреломление, отражение и поглощение света
Отражение от объекта проходя через стекло - изменяется. Я не думаю что пропорции "свето тени" проходя через стекло сохраняются полностью. Поэтому эта разность и дает искажение объемности.

 

@фарш, уважаемый. Я неоднократно здесь читаю сравнения с 70-300 и восхваления сабжа. Поэтому не удержался, в чем несколько виноват, но сказал то, что вижу.

Лично к вам нет претензий, вы вполне адекватно оцениваете то, что имеете, кмк.

 

@VPozyvnoy, давайте дождемся весны. О каком объеме говорить зимой, серость кругом. Будет свет и цвет, будем смотреть.

 

@Vital, к моему сожалению, технически по оптике я ноль и мне можно вешать любую лапшу (если бы ещё я всему верил).

Задался вопросом, почему же так глаза видят. Погуглил сейчас и нашел такое (выдумки там или нет - не знаю):

https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/ploskiy-risunok-sovremennyh

Подобных статей, очерков и т.п., оказывается много. Наверное все это выдумки, как считаете?

 

Это не выдумки, это смешные попытки объяснить субъективные восприятия (вполне правомерные) неким набором наукообразных идей, не владея при этом предметом в достаточной степени. Вообще не надо субъективным впечатлениям искать объективные объяснения.

 

это опус фрика, фаната старых волшебных стекол. там все за уши притянуто, начиная с примеров фото.
Например фото азиата там где ему надо снято нормально, а там где ему не хочется выбелено и пересвечено.
намерено убиты тени

 

@George_N, впервые столкнулся с разницей плоский и объемный, когда владея 18-55 купил 35 1.4.

Снял дома обычный цветочный горшок этими стеклами - разница была грандиозной. 18-55 полгода лежал на полке, потом был продан без сожаления.

А так да, каждый ищет что-то своё в любом деле. На то и творчество.

З.ы. форумчане тут классные - тема не превратилась в что-то непотребное.

 

Так я же и говорю: субъективные впечатления в фото важны сами по себе, и нелепо искать им неуклюжие объяснения в области оптической схемотехники. Объем на фото, действительно, не создается исключительно объективом, и на 35/1.4 несложно в определенных условиях получить плоское фото. Но если в кадре есть перспектива и игра света/тени, то светосильный объектив вполне может подчеркнуть это, усилить субъективный визуальный эффект за счет малой ГРИП и рисунка размытия. И лучшие современные объективы вовсе не лишены такой способности, как бы кому-то так не казалось.

 

@George_N, т.е. коэффициенты искажений и потерь линейны во всем диапазоне амплитуд световых волн у стекол? Материал стекол дорогих объективов одинаков с дешевыми?

 

ГРИП в моем случае был не при чем, а вот переход свет-тень действительно отличался существенно.

 

Доброе утро.
Сделал два тестовых снимка на 16-80 и фикс 33 с одинаковыми параметрами съемки. Посмотрите пожалуйста отличия в контексте объема

 

@VPozyvnoy, мне по объему больше нравится верхний (первый) снимок, но грандиозной разницы я не вижу.