По порядку. Термин "луковое" придумал какой-то кретин. Видимо юнец, который никогда ничего печатного, я имею в виду книг не читал. Я во второй раз повторяю - разновидностей две: голливудское и кремовое. Если бы по утверждению каких то неучей это считается плохо, то пусть читают книги. Карл Цайсс по их утверждению не должен поставлять объективы для Арри камер на которые снимается кино и если вы смотрите голливудские блоакбастеры, то обратите внимание какового рода оно там. где боке именно кружочками, луковками, лимончиками и звездочками и иногда гаечками. С системы фуджи кто-то ушел с концами, но многие оставят по крайней мере что-то и не на память. Я же ношу в голове ХМ1+27. Систему Фудзи опускать никто не берется и не надо инсинуации на этот счет. С системой все в порядке, дай бог ей здоровья и процветания. Файлообменник фликр - демократичная история, хороший движок, нормальные цвета, и возможность интернационального общения. им пользуются как рядовые так и весьма известные фотолюбители. И не случайно, что тестовые обзоры с новых стекол появляются именно там, плюс ко всему объективами пользуются разные группы подготовленных и не подготовленных пользователей. Из 5000 тысяч с небольшим снимков с 56-го мне нравятся меньше процента. Да Бронник вот такой привередливый чувак, со своеобычным вкусом которы умеет отделять зерна от плевел. Вы правы в том, что с любой линзы там можно найти полно шелухи. Но есть показательные стекла, где брака меньше в разы. И всю информацию легко считать. Я тестировал 56/1.2 и мероприятие им снимал. Значит что еще, да - я намеренно в удачных снимках обращаю внимание коллег, что это не просто там вывел девку в поле, щёлк и шидевр. Если за удачным кадром стоит работа группы товарищей: фотографа и 1/2-х ассистентов я это намеренно подчеркиваю. С 56-м сплош-да-рядом Любое стекло можно заставить работать, вопрос какими усилиями. Мое мнение о стекле - добротное с завышенной ценой. Приписывать ему уникальные способности - глупость. И когда мы с коллегами обсуждаем ценообразование - мы знаем о чем говорим. Старт был с 1300, 30 процентов имеет ретейлер Стоить будет в результате 650-750 в зависимости от жадности торговой сети. т.е. еще год и на вторичке 300 долларов. По Вашему это нормально???? Есть стекла, которые востребованы и любимы сейчас и будут любимы спустя время. И на них ценник будет держаться. На форум гнать не надо, форум у нас отличный.
Геометрия зависит от реального фокусного расстояния объектива, в не ЭФР. Последние посты вообще надо переносить в раздел теории, к объективу в этой теме пора возвращаться. Не понимаю почему так агрессивны те, у кого этого стекла не было, нет и , скорее всего, не будет? Могу понять тех, кто купил(по святому топчутся). А то, что один процент работ нравится, то это как раз естественно, шедевров много не бывает. Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
А вы что не видите просто на порядок ниже разрешающую способность 56/1.2? Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Я пишу с телефона, посмотрите тот же сайт ДхО, там Никкор 50/1.4D, неплохо разрешает и матрицу 36мп, это наверное один из лучших полтинников от Никона, если забыть о 50/1.2Аис и дорогих Нокторнах Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Это при том что кроп использует только центральную часть стекла?)) вы правы только с точностью до наоборот...и если на вскидку судить по графикам, то 56/1.2 разрешает только матрицу в районе 10-12Мп... Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
До каких 12 , я на 24 более левые стёкла ставил и то нормалььно.. Какую центральную часть стекла, что за каша , мы вроде про 56-1, 2 говорим.
Центральная часть стекла по сравнению с фф линзой, производство которой более сложное и дорогое, чтобы добиться хороших характеристик по краям Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Нет смысла спорить. Из личного опыта: был у меня этот никкор. Снимал им на кропе, все устраивало. После покупки d800 продал. Не тянет по краям так, хочется. Я тогда много, что продал из оптики. Не стройте иллюзий в отношении недорогих линз. В советские времена была поговорка: не видал бы "жигулей" и "запорожец" хорошая машина А 56й хороший объектив Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Чтобы разрядить обстановку вокруг 56-го хочу задать участникам такой вопрос: общепринято, что объектив 56/1.2 является кропнутым, т.е. формирует круг изображения ровно такой, что бы из него вырезать кадр APS-C формата на расстоянии рабочего отрезка 17.7 мм Fuji FX, ни больше ни меньше. Но: 1). 56/1.2 объектив на APS-С тушке FUJI XPro1 дает такие же характеристики угла (геометрии), что и пленочный 55 ФФ объектив на этой же тушке; 2). 56/1.2 объектив формирует изображение APS-С формата на расстоянии 17.7 мм по стандарту FX Fuji, легко подсчитать, что на расстоянии 27,8 мм (стандарт Лейка) этот объектив должен давать круг ФФ изображения. 3). У объектива 56/1.2 имеется подвижная группа линз. Вопрос: каким образом можно сделать, чтобы "кропнутый" 56/1.2 объектив давал на расстоянии 27,8 мм ФФ изображение в фокусе? ПыСы: насколько я понимаю, если есть подвижная группа линз, то путем изменения заднего отрезка можно менять и задний фокус. Или нет? А вопрос возник потому, что есть подозрение, что на самом деле 56/1.2 - это ФФ объектив. Если говорю глупость - прошу меня простить и не пинать слишком больно.
Эх уже год почти не могу дождаться 56 за 300$, жаль что пока такая цена только в теории. Была бы она реальной, сейчас был бы у меня парк 14, 23, 35 и 56)))
Да только этот дешевый объектив разрешает 22Мп на тушке 800е Может вы его неправильно готовили, ресайзили?Та же Julihia на форуме Никон его использует и ей он очень даже нравиться
