10-24
35mm f1.4
55-200

 

Достаточно странная тема, хотя наверное типовая для новичков. Сам таким был когда-то и тоже сначала думал, что достаточно одного объектива, потом двух, потом трёх...
Сейчас у меня на текущей системе их семь, плюс телеконвертер и макрокольца.
В зависимости от предполагаемых задач и формата мероприятия беру их с собой от двух до всех. Но, конечно, есть из них два, которые берутся почти всегда - это 18-55 и 55-200. По сути, минимальный комплект для всего.
Главное, что я никогда не изучал "типовые комплекты", информации о них и так в сети куча. Просто начал с одного универсального зума 28-135 на полном пленочном кадре и потом уже доходил до того, что мне нужно по диапазонам, по резкости, по весу, по бюджету. Покупал, менял на другое, и всё с учётом моих потребностей и предпочтений, которые также развивались вместе со мной.

 

это было очевидно с первого же поста.

 

От теле к супер ширику
ПО мне прямой супер ширик то, что должно быть в рюкзаке каждого любителя
Применение ему всегда можно найти.
Снимаю на этот объектив много лет.

 

Это объектив с f2.0, а не f1.2.

 

Ну было такое Да еще и звезды плюшками, и приятного конечно мало ... ...
У этого дисторсия в рамках 2%, что для даже для более дорогих шириков очень хороший показатель
https://www.lenstip.com/404.6-Lens_review-Samyang_12_mm_f_2.0_NCS_CS_Distortion.html

 

Я в своё время, когда взял 17-40, достаточно долго учился снимать на диапазоне 17-24.
Потому что глазом видишь сюжет, кадрируешь и получаешь максимум 24-28. Шире этого сложно в голове представить, что получится. Особенно если есть какой-то близкий передний план.
В итоге просто ставил 17мм и просто рассматривал в видоискатель, что получается.
17мм это как раз почти аналог 12мм на нашем кропе.
Сейчас у меня 8-16 и фишай 8мм. Работать с ними очень интересно. А этот самьянг 12мм после покупки 8-16 теперь лежит без дела.

 

На самом деле многое зависит от сюжета.
Если снимать астро пейзаж все не так просто.
Samyang 12mm/f2 соберет в двое больше света, что и станет решающим для такого сюжета.
A фокусные по меньше 8mm имеeт еще и выраженную кому (звезды плюшками) ...

 

Ерунда, просто нужно выбрать место, где зверь не замученный и не запуганный.
500-600 этих "бытовых зумов" не ахти, если только это не сигма спорт.

Спойлер: FUJIFILM

Спойлер: иное не более 300 мм

 

Глупость конечно, но каждому своё понимание природы

 

Я видел недавно у вас был интерес к направлению - макро. Как сейчас?

 

@АлексAП, если опыта и знаний еще не достаточно есть еще такая позиция - положится на рыночную конкуренцию. Покупать последние разработки инженеров и в ценовой категории между средним и высоким. Но опять же нужно понимать какие значения фокусных нужны.

 

Дело не в понимании природы, а в перфекционизме, так сказать и технике.
Все 150-500/600 не дают приемлемой картинки на 500-600 мм. У них после 320-350 мм начинается испытание вашей степени принятия того, что они вам дадут.
Кроме Сигма 150-600 спорт. С оговорками относительно используемой тушки.В то же время с не таких монструальных зумов можно получить отличный результат.
55-200 например. Если это о фуджи. С другой стороны если кто то любит гулять по природе и снимать в очень посредственном качестве на память все увиденное - то они сойдут

 

@Элиша бен Баз, каждый кулик свое болото хвалит. Не обижайтесь тут ругательного нет. Просто Человеку это присуще.

Я например доволен XF 70-300. Чарли скажет мне отлично XF 100-400

 

Все Сигмы что видел или снимал 150-600C / 150-600S / 60-600
Дают отличтное качество картинки пока не встречал плохих !
Eсли вам попадались хреновые, ну всякое бывает....
Если кому то нравится снимать прикормленных птиц по среди жилых кварталов
это не имеет отношения к природе или к реальной среде обитания.