То, что люди высказались - само по себе неплохо (поскольку это еще и добровольно). Но что с этой информацией дальше делать? Как ею распоряжаться продуктивно? Вопрос: Какие три страны для отпуска ваши любимые? - Турция, Кипр, Испания (от любителя полежать на пляже) - Марокко, Бали, Боливия (от любителя этнографии) - Франция, Нидерланды, Италия (от искусствоведа) - Швейцария, Аргентина, Непал (от горного туриста) - Италия, Франция, США (от шоппера) Анализирую о чем высказались разные люди: Италия и Франция прозвучали дважды. Значит, туда и поеду, заметано! Так что ли? __________ Возвращаясь к оптике фуджи. Вон, некий Дмитрий Барулин в качестве любимого объектива к Фуджи пользует складной зум 15-45. Для коммерческих съемок в том числе. Принесет ли автору данной темы пользу факт такого выбора успешным фотографом этой оптики? Купит ли топикстартер этот зумчик узнав этот факт?
Друзья, я не просил мне советовать, правда? Я предложил обозначить ваши предпочтения по объективам. Наиболее интересными и потом уже ценными для меня оказались комментарии тех людей, которые верно поняли вопрос и точно откликнулись на него. То, что люди разные, фотографы разные, потребности и возможности у них разные, это едва ли стало новостью. Некоторые сделали вид, что им не понравился вопрос. Но это такая иллюзия. Не нравится вопрос? Не отвечай.) Я понимаю, о чем спрашиваю. У меня сейчас 7 объективов других систем и три fuji. Они все хорошие. Но в другой системе три любимчика есть. Советовать, поучать других людей по этому поводу не стал бы. Почему? Люди разные. Но о своих любимчиках рассказал бы с удовольствиям и свойства объективов описывал бы критериально. Благодарен многим. Они так и поступили. Другие люди это делают. Спасибо! Эти знания - результат опыта. Делиться опытом нельзя, он у каждого свой. Но говорить и слушать, читать об этом и связанным с этим полезно. Та информация, что я получил дала мне возможность купить тот любимый многими объектив, который в полной мере соответствует почти всем заявленным критериям 1. решение актуальных задач. 2. приемлемая цена. 3. малый вес. 4. нормальная пыле-влагозащита. 5. отличный автофокус (это 12 Самьянг, которому он и не нужен). 6. Сочетание цветности, резкости и контраста. Я увидел, что любимые тройки объективов есть у многих людей. Увидел, что у разных людей эти тройки одинаковы или схожи. В обсуждениях много разной и полезной информации, отличные ссылки, точные суждения, доброе отношение к партнеру по диалогу. Вы скажете, что это флуд? Нет. Все по теме. На третьей странице обсуждений я купил объектив, о котором и не думал бы без этого диалога. Я увидел, что в этом форуме участвуют мастера и знатоки, умельцы, которые хотят и могут понять и поддержать соратника по увлечению. Это важно? На мой взгляд, это самое важное и есть. Могут быть другие взгляды на это? Конечно. Они и есть. Еще раз, спасибо всем! Запрашиваемый результат есть и еще прирастает. Есть и эффект. У меня есть не только объективы "любимчики", но и авторы сообщений, тексты и работы которых интересны.
Неправда. Из вашего же первого поста: "...и даст дельный совет о том, что выбрать сразу так, чтобы это были любимые стекла". Только не надо 100500 слов о том, что "это другое".
Неправда Заданный вопрос не имел смысла Да Нет Но выбирать между 55-200 и 70-300, а купить 12 - это все объясняет. Хороших кадров)
@Серж[42], я на фуджика "подсел" в 2017г, он только вышел и я его через пару месяцев купил сразу в комплекте с 2-мя китовыми объективами 16-50 и 50-230. Это была моя первая системная камера. Потом начал дарить себе любимому подарки в виде объективов на ДР, на НГ, и потихоньку "оброс" ими за 5 лет. А в прошлом году купил тушку X-S10 с 16-80. Сейчас у меня кроме всего перечисленного выше Самьянг 12\2, Вилтрокс 23\1.4, Фуджи 35\2, Laowa 60\2.8, Фуджи 80\2.8, 100-400, конвертор Х2, макролинзы Рейнокс, Маруми. Не "зашел" только 35\2 и Маруми, остальное все "любимое" по мере необходимости.
С некоторой точки зрения - да, вопрос не имел явного смысла. лучше было бы сначала сформулировать требования к инструменту, а не "напишите мне то, о чем я еще не знаю". С эмоциональной - вопрос может иметь смысл, но логичным людям, оптимизирующим свое время в детерминированные "вопрос-ответ", - такой смысл, или, точнее, такой подход, может не понравиться. Собственно, и не понравился. Получилось, кажется, следующее: Автор темы, возможно, варился среди традиционных вариантов дозакупки оптики, его такое "варение в обычных рамках" быть может напрягло уже самого, и он попросил высказаться, в предположении что ему развернут пространство вариантов, о которых он еще не знает. Так и получилось. "Открылись врата": оказывается, есть сверхширокоугольный взгляд на вещи. И, топикстартер взялся его осваивать, окунулся в новое, в то, о чем он ранее не подозревал. Это как раз объясняет и то, что изначально вопрос был из серии "скажите мне что-то свое, личное, а я выберу...". И то, что выбор оказался в стороне от мейнстрима и от ранее предполагавшегося. С точки зрения поиска нового, неизведанного - это выглядит логичным. Хотя задача перед сообществом поставлена была несколько сумбурно, да. Ну, что поделать, ведь сама задача - понять неизведанное... В итоге, все счастливы. сообщество - рассказало (похвасталось) о том, что имеет в кофрах из любимого... автор темы - что нашел что-то новое. Ну, почти все Рационалы остались в недоумении Издержки разных систем коммуникации. Бывает.
@Charly, А зачем вам Лаова? если есть 80ка? Или чисто из за 2:1? Тоже хотел этот обьектив, но бу не нашел, а новый почти 70 стоит, лучше тогда уж на бу 80ку скребсти.(жду 13ую)
Кстати, у Самьянга есть вышедшая в прошлом году автофокусная версия этого объектива. Размеры у него +-те же, а вес даже меньше. И, в отличии от мануального, как раз имеет пыле-влагозащиту.
И рациональное каждый понимает по-своему. Но в целом, Вы верно описали процесс. Уточню только, что вопрос - это всегда путь в неизведанное, если это не провокативный вопрос. Совершенно ясно, что если бы я хотел, прежде всего, получить практический совет, то так и поставил бы вопрос. У меня два объектива... , ищу третий. Тогда, да. Диалог был бы иной и пошел бы по другой ветке, не так интересно и содержательно, по крайней мере для меня. Я учитель истории, говорят, что хороший, педагог, методист, организатор образования. Многие люди считают, умею задавать вопросы, быть логичным и эффективным. И в данном случае достигнут хороший результат в той области, в которую я ранее почти не погружался. Поэтому, когда Вы или какие-то другие конкретные участники диалога даете негативные оценки моим интеллектуальным способностям, то я невольно сопоставляю это с оценками других людей и грустно улыбаюсь. А вот умение раскрыть свойства применяемых инструментов и техник, это ценю Вам спасибо. Интересно читать. Да, действительно фотоаппаратов у меня было много. Много снимал, мало читал и да, увидел, что смена объективов - дело затратное и глуповатое, поскольку лучшее замещает, то, что раньше считал лучшим. Процесс естественный, но все же: Поскольку с "сонькой" все получилось оптимально, возникло два взаимосвязанных и сложносочетающихся вопроса. 1. о построении оптимальной для меня линейки объективов в fuji. 2. О сочетании двух систем, где простой поиск аналогов наших с сыном "планара", "джишки" 24-70 и 1.8/85 - это не решение. Нужно расширять потенциал сразу двух систем. Расширять за счет "sony"? Не лучшее решение (цена и вес). Да и сложно это сделать по отношению к имеющемуся арсеналу. А вот 70-300 поменять на аналог fuji - перспектива. Мог я обрисовать эти обстоятельства и предложить для обсуждения? Технически мог. Откликнулись бы добрые люди и те, кто не упустит возможности показать себя спецом по отношению к неучу? Да, мог. Не стал это делать по двум причинам. а) Отвлекать людей для решения моих личных проблем с учетом их конкретных обстоятельств - это эгоистично. Не нравится мне такое. б) Я едва ли буду послушным учеником. Лучше, если будет множество разных ответов и много всякой информации. Тогда можно будет выбирать и принимать на себя ответственность за сделанный выбор. Он нынче дорогой.) Именно это и получилось.
Да, видел. Стоит больше. Ни одной жалобы по пыли и влаге на "ручной" не встречал. Снимки именно с ручным видел превосходные и тут ясно чему учиться. Ну, а с ручным фокусом у сверхширокого не проблема. Думаю, этот объектив станет на некоторое время основным в нашей "фуджиковской" части арсенала.
На суперширике ручной фокус действительно совсем не проблема, для кого-то наоборот преимущество. Только упор в крайнем положении может не совпадать с бесконечностью. Преимущество АФ версии в наличии связи с камерой (данные пишутся в exif), и есть профиль коррекции объектива для RAW-конвертеров.
Да ну, как раз с 56 1.2 никакого дополнительного света и не обязательно. Лампочек достаточно в доме. Я им как раз домочадцев и мучу.
Прочитал внимательно))) получилось следующее)) Вы прочитали, сделали вывод, отписались)) Вопрос накуя?))) Больше всего возмутило сообщество - рассказало (похвасталось) и вот это ? Рационалы остались в недоумении)?
Да, чисто из-за 2:1, да и купил я его за 36 тыр )), хотя 80-ка с конвертором 2Х тоже дает 2:1, но светосила ниже на 2 стопа....
На мой взгляд, это шедевр. Не забудется такой портрет. Тут даже и не знаю, можно ли снять подобное моим любимым портретником 1.8/85? Думаю, что здесь не стекло, а мастер все решил. Тоже как подарок.
С 85 я бы так не снял - попа в стенку бы уперлось, хотя зал у меня в квартире не маленький. Кроме того, 1.8 это гораздо темнее. Чем хорош 56 1.2 - он практически не требует студийного света. Торшер, настольная лампа, потолочные светильники, свет от окна - достаточно, чтобы держаться минимальных ИСО. А этот портрет - подражание старым голландцам живописцам. Ну как мог
Растекусь мыслью по древу немного: 3 объектива которые нужно иметь, чтобы ни в чем себе не отказывать. По моей здравой логике это нормальный зум, умеренный телевик и портретный светосильный объектив, с которым можно было бы снимать как в ограниченном пространстве, так и на воле. всем известны пары : 16-50 + 50-230 18-55 + 55-200 16-55 + 50-140 и недавний 70-300 как бы удлиненный и укороченный 55-200 Есть еще вариации 16-80 и 18-135, а также Тамрон 18-300, как потуга к универсальности в одном. Лично я такое не очень люблю. Но дело вкуса, как говорится. К ним тоже не плохо прикупить портретник. Из них выбираем по вкусу или карману любой набор 16-18 до 200-300. Я выбрал 18-55+55-200 по соображением их малости и легкости. Плюс они оказались очень хороши в работе. Когда выбирал портретник , то стимулом была светосила и фокус выше 50 мм, дабы не искажал морды лица. Выбирал между 56 и 90. 56 победил потому, что 1.2. Это оказалось просто волшебно. Вот троица вызрела моя. Потом соблазнился на 35 2.0. Потому, что иногда нужно что то пошире 56. Лично сравнивал его с 35 1.4 2.0 победил. Цена/качество/размер (ну это не очень существенно) и погодозащита. Поэтому стандартно бюджетный набор - 16-50, 50-230, 50 2.0 средний класс 18-55,55-200, 56 1.2/ 90 2.0 ну и верхний бюджет - 16-55,50-140, 56 1,2/ 90 2.0 стекла могут пересекаться из линий. Все иное - это не рациональный подход, а личный каприз
