Такой вопрос возник по фокусировке и какие могут быть отличия. К примеру фоткаю какой-то городской пейзаж, фокусируюсь на какое-нибудь дальнее здание, грип на бесконечность. Так вот какие будут отличия при фокусировке на здании точкой или зоной (большим квадратом)? Иногда кажется, если выделить здание зоной, то вроде как картинка чуть лучше получается, как по цветам и контрасту например. С точкой примерно также а иногда чуть хуже итоговое качество, возможно я не понимаю или не знаю какие-то взаимосвязи с другими параметрами jpeg).
По умолчанию в камере точка или зона фокусировки связанна с зоной замера AE (авто экспозиции) В таком случае если здание освещается равномерно заметной разницы быть не должно. Если часть здания тонет в тенях и т.п. то фокусировка по большей зоне будет учитывать и больше точек для замера экспозиции. Это может Вам дать более правильный усреднённый результат по свету / теням.
При включенной привязке замера к зоне АФ есть зависимость экспозиции от зоны фокуса если есть неравномерность освещения в зоне. И кроме того вы сравниваете разные кадры с разной зоной АФ, сделанные в разные моменты, из-за чего и замер неизбежно чуть отличается. Видимые различия в цвете и контрасте вызваны и разницей в экспозиции и, возможно тем, что ББ в конкретном кадре сработал чуть иначе. Никакой прямой связи с размером зоны фокуса нет. Способ экспозамера зависит и от съемочной ситуации, и от настройки AE&AF_Lock. У меня по умолчанию экспозамер от фокуса отвязан, экспозамер мульти. Но иногда включаю точечный замер, чтобы проэкспонироваться строго по выбранной яркой зоне (важной для кадра) без пересветов в ней. А в большинстве случаев корректирую экспозицию по индикатору пересветов в видоискателе/на экране до нужного уровня. Включите его, это полезная штука для правильной экспозиции.
Только надо учитывать, что если снимаете в джипег и динамический диапазон расширен (за счет DR200/400 и/или если света убраны в минус) то индикация пересветов может не совсем точно работать - покажет, что есть пересвет, а на самом деле его нет, т.к. настройками джипега он скомпенсирован. Т.е. индикатор пересвета не учитывает настройки камеры. Но штука реально полезная, у меня он тоже всегда включен.
Как работает индикация пересветов при включенном DR200/400 не знаю, не разбирался, ибо не пользуюсь. А вот настройка светов в jpeg на уровень срабатывания этого индикатора действительно не влияет. И это не страшно, если света в минусе, хуже при светах в плюсе - реально получить пересвет в jpeg, хотя по индикатору все было ок. Вот это точно надо учитывать при съемке в jpeg, отступать по экспозиции вниз сильнее от уровня срабатывания индикатора.
Подскажите, пожалуйста, отличается ли время заряда аккумулятора в камере, от времени заряда аккумулятора в оригинальном зарядном устройстве?
Как то с грустью обнаружил что raw получаются более замыленные чем jpeg из камеры. Понимаю что это обработка за счет sharpness, но все же очень бросается в глаза. Теперь в основном обрабатываю jpeg, во многих моментах тянется не плохо при хорошем освещении...
Чем проявляли RAW? Какая резкость стоит в камере? Примеры (RAW и jpeg) в студию! Тянуть jpeg - это худшее, что можно делать при обработке.
Не совсем понимаю что значит проявить, просто загружаю в лайтрум и редактирую Настройки sharpness +4, clarity 0 Видно что на первом фото (raw) больше мыла на машинах
Ваш RAW имеет сжатие с потерями, дальше можно ничего не обсуждать. Сделайте нормальную пару RAW+jpeg, RAW или lossless или uncompressed (без разницы). И два jpeg для наглядности с sharpness 0, и sharpness +4. +4 это обыкновенный перешарп. Проявить RAW - преобразовать его в RAW-конвертере из сырых данных в RGB-изображение. По аналогии с проявкой фотопленки.
@Cognosco, при Вашем «умении» работать с Равами- лучше снимать в jpeg и ждать прошивку на Вашу камеру, где расширят регулировку резкости хотя бы до +6. Фотки сразу станут на голову лучше и пройдёт тоска. И не стоит заморачиваться оптикой- +6 подружиться даже с Вилтроксом и гелиосом.
@George_N, неужели сжатие так сильно портит картинку? Тут скорее известная проблема несовместимости лайтрума с равами Фуджифильм, особенно в режиме повышения резкости. @Cognosco, к сожалению, единственный выход для Вас, это использовать другой проявщик, например C1. Там все нормально, если это можно так назвать.
Мне это даже не интересно. Сжатие RAW с потерями это по смыслу полный бред. Не понимаю, кому и зачем это нужно. Вы давно проявляли RAF в Лайтруме? Я не так давно попробовал это делать в версии 11.4. С удивлением для себя обнаружил, что если делать это без подъема резкости качество проявки изрядно изменилось в лучшую сторону, и в детализации практически не уступает С1 (тоже без подъема резкости). При повышении резкости проблема остается, характерные артефакты проявляются, но все же в меньшей степени, чем прежде.
Полностью согласен! Сам недавно попробовал последний АСR и в недоумении обнаружил что с детализацией картинку поправили, и добавили всё что есть в с1. Только в АСR работает лучше и проще.....Не поверил глазам, но парная проявка подтвердила.
Только что попробовал проявить файл @Cognosco, навалив от души деталей. Результат так себе. А вот C1 выдал файл, схожий с камерным jpeg. Разумеется речь про проявку с сильным повышением детализации/резкости. Похоже у разработчиков Адобе принципиальное отрицание икс транса))
Ну да, сравнили работу двух инструментов повышения резкости с этим материалом. А я, если вы заметили, говорил только о качестве проявки/демозаика, при значениях резкости в обоих конвертерах по нулям. И если еще в 9-й версии Лайтрум в таких же условиях разница была очевидна в пользу С1, то в 11.4 уже не так. Ваш пример, куда можно загнать резкость в С1, интересен разве лишь новичкам, кто еще не отболел этим. Перешарп он и есть перешарп.
