Одно не понятно зачем снимать в музеях непрофессионально, без штатива и света, с толпой, постоянно норовящейся влезть в кадр? Не лучше ли купить музейный альбом или атлас, уже качественно снятый и качественно отпечатанный? Для жанра "я тут был " и простой смартфон же подойдет

 

Строго говоря, если подходить шире к концепции "зачем снимать... не проще ли купить альбом?" То это касается не только музеев. Питер перефотографирован вдоль и поперек профессиональными фотографами с очень хорошим качеством. На любой питерский уголок найдется печатный альбом с высоким художественным качеством, снятый со штатива и в нужном свете. Если зайти в книжный Зингера, то это хорошо видно, что питерские архитектурные фотографы на голову выше московских или каких иных. И альбомов хороших реально много. Означает ли это, что можно/нужно не брать с собой фотокамеру и не снимать свое?

Совершенно верно. В такой ситуации вообще не имеет смысла брать фотоаппарат в поездку. Всё что нужно для тревела - это смартфон. С него и позвонить можно в случае чего, и фотку отправить сослуживцам чтобы завидовали через вотсапп. Фотокамера в таком раскладе не имеет смысла в сегодняшнем мире для тревела. Ведь в основном тревел-съемка это как раз из серии "я тут был"., то есть как раз для смартфона.

______________

А если серьезно, тол причины возможной съемки в музеях могут быть предельно простые:
Фотография для тревела - это "якорь памяти и впечатлений". Для некоторых людей такое фото инициирует воспоминание атмосферы в музее, впечатления от его залов... И, это переживаешь снова и снова, глядя на свои фотографии. Фотокартинка тут имеет прикладное значение по "вытаскиванию впечатления из глубин своей памяти". Альбомное фото тут не подходит по двум причинам: (1) фото сделанное самим с определенным ракурсом и моментом апеллирует к твоему собственному впечатлению (2) фото сделанное самим собой - бесплатно и невесомо (3) зачастую в музеях можно сфотографировать мизансцены. Которые никогда не будут в печатном альбоме. Если у человека есть фотоапарат, то проще всего самому снять такой "якорь памяти" нежели тратить тысячи рублей на печатные альбомы и таскать потом килограммы макулатуры из поездки.

И да, слава Ковиду, в Питере сейчас нет толп китайцев. В музеях достаточно свободно.
Вот как выглядит Эрмитаж в пятницу, во второй половине дня (народ видимо перебазируется в бары на Рубинштейна к этому времени):



Это камджепег, поэтому не апеллирует к замене фотоальбомов, просто техническая иллюстрация насколько может быть пусто в музеях нынче, вот без этих самых толп, норовящих влезть в кадр.

 

В других системах стаб в камере и стаб в оптике работают совместно. Если у фуджи это не так, то будет печально. Как уже писал выше, для темных плохоосвещенных музейных залов эрмитажа экспонометрия шла на ISO3200 порядка 1/15" при F/5.6- F/8. Моя камера без стаба в тушке. Если бы был двойной стаб максимальную выдержку поставил бы в 1/4 сек, ISO опустилось бы до ISO 640-800, результат полагаю был бы лучше. При условии что фуджифильм умеет в совместную работу стабов на камере автора темы.

 

И у Фуджи камерный стаб и оптический в объективе работают совместно. Вот только прироста эффективности в фото (удлинение предельной выдержки) благодаря этому что-то не происходит. Я подтверждений тому не знаю.

 

Вопрос требует изучения фудживодами.
Если где-то найдется исследование или частный опыт, в котором стаб в тушке и стаб в оптике работая совместно дадут выигрыш одну или две ступени экспозиции, при сохранении преемлемой резкости, в сравнении с одиночным стабом, это уже благо. Вот тяжелый случай:



1/6 сек, F/6.4, ISO 3200
Меня заинтересовала инкрустация на двери, в совокупности со стилем примененных ручек. Это интересный объект, как образец художественного стиля. Кстати, вероятность найти именно эти дверные ручки в совокупности с этим фрагментом рисунка - в печатном альбоме, снятым проф.фотографом с проф.светом - исключительно небольшая (ответ на вопрос почему хорошо иметь возможность быстро отснять такие вещи самостоятельно, а не искать в продаваемых фотоальбомах). Итак, техническая съемка. Очевидно такие вещи, где детализация вполне критична ,лучше бы снимать на меньшем исо. Так что.. камера с двойным стабом скорее всего дала бы возможность отснять требуемое технически лучше. В данном случае эта картинка у меня получилась резкой отнюдь не с первого раза. Микросотряс был заметен, пришлось делать несколько дублей. Одиночного стаба банально не хватало для гарантированно нормальной картинки (в моих руках, естественно). Помог бы двойной стаб? Думаю мог бы помочь. А может и нет, но хуже от двойного стаба наверное не было бы

 

@ammf, Ну тут впринципе и можно было ф4 поставить, в полне для ручек грип хватило бы, и выдержка покороче будет, или исо поменьше)))
А если честно, хрен угадаешь, что и где нужно и чего хватит))) надо просто брать и фотать. Или ждать супер обьектив 12-300 ф2 постоянная))

 

Можно было... но было бы скорее всего хуже.
Объект - под наклоном (видно по ракурсу на ручки). Получить равномерность рисунка инкрустаций по всему полю кадра на открытой дыре не вышло бы. На мой взгляд, лучше прикрыть. В мелкой превьюхе еще резко может казаться, а когда рассматриваешь полноразмер (ради чего фоталось) то будет дисбаланс резкости.... Меня интересовали не только ручки, а инкрустация в совокупности с ручками. Всё в кадре должно попадать в грип. Основная мысль моя была в том, что если стаб и в камере и в оптике результат может быть более надежным, нежели когда стаб только в одном месте (оказывается вопрос дискуссионный, надо изучать). И, максимально открытые диафрагмы - не всегда помогают, иногда бывает лучше прикрывать, чтобы получить больше ГРИП. Именно в тревел или в техсъемках сама возможность прикрыть диафрагму или же понизить исо именно за счет увеличения выдержки - выглядит благом и расширяет сюжетные возможности... Особенно если штатива под рукой нет, съемки в режимное время, ночной город, и т. п.

 

Я искал... начиная с того момента, как Фуджи реализовала совместную работу стабов в Н1. Не нашёл. Находил примеры в видео, но это совсем другая история.
В фото с матричный стабом S10 я могу получать резкие кадры с выдержкой 1/4 на 35 мм. И с оптическим стабом 16-80 на Т2 тоже, может быть с чуть меньшим процентом резких кадров. А чтобы вместе они давали 1/2 или тем более 1с -то из области фантастики. Это не про Фуджи.

 

Мартынов (podakuni) писал про H1:
"...когда попробовал X-H1 в деле, то понял, что стабилизатор — очень крутая штука. Можно снимать на длинных выдержках с рук. Например, у меня без подготовки получилось снимать на выдержке в 1 секунду. 2-секундные выдержки тоже можно освоить, но надо приноравливаться. Можно замахнуться и на 4 секунды, но тут надо подумать как правильнее камеру держать, как самому стоять и не дышать и всё такое прочее. У моего коллеги Стаса Васильева получилось сделать несмазанный кадр с рук на выдержке аж в 8 секунд! Совершенно фантастический результат, как по мне! То есть, по большому счёту, это означает, что штатив можно оставить дома..."

Однако, мои копания в интернетах навскидку пруфов от Васильева а также в каком составе оптики снималось - результатов не принесли. Тут, надобно делать скидку на то, что у Мартынова вообще всё что касается фуджи - в превосходных тонах. Неясно также какие критерии к понятию "резко". Есть еще подозрение что на разных камерах оно может давать дифференциацию. Флагманские процессоры на про-камерах могут успевать рассчитать работу двух стабов совместно. Как с этим конкретно у X-S10 не знаю, камеры у меня нет, хотя присматривался к ней как раз из-за наличия стабилизатора в корпусе, и вопрос очень и очень интересен на самом деле.

UPD:
Нашел на дпревью:

"There's a very small difference in stabilization performance on the X-S10 versus the X-T4: just half a stop. It offers 6 stops of shake reduction on all unstabilized Fujifilm lenses save for the XF 16-55mm F2.8, which weighs in at 5.5 stops. Most stabilized Fujifilm lenses vary from 5.5 to 6 stops, save for the XF 80mm macro, which offers 5 stops. These differences primarily have to do with how much coverage the lens offers outside the sensor area, not necessarily whether the lenses have their own stabilization."

т.е. где-то в природе есть табличка от Фуджи, где она указывает пределы стабилизации у X-S10 с разными объективами, и согласно этой табличке разницы между стабилизированной оптикой и нестабилизированной минимальны. Так что для конкретно X-S10 в этом смысле действительно без разницы что брать в Питер: 16-55 или 16-80. Фактически для автора темы остается выбор либо расширенный диапазон фокусных либо рисунок.

 

@ammf, инфу от Мартынов оставлю без комментариев.
Табличка такая от Фуджи есть, и здесь в форуме выкладывал её. К реальности отношения не имеет, нет там ни 6 ни 5,5 стопов. Дальше 1/4, если брать в расчёт полноценно резкие кадры, дело не идёт, по крайней мере в моих руках, что на Т4, что на S10. При том, что все "снайперские" меры при этом принимаются. На коротких фокусных 16-18 мм это всего около 3-х стопов. В H2s 7 стопов пообещали - где они?
Есть, правда, один момент, по которому у меня нет собственного опыта и информации о чужом толком не искал. Допускаю, что два стаба вместе могут давать выигрыш на длинных фокусных, когда выдержки с одним оптическим получаются в лучшем случае ~1/30 или ещё короче. Тут есть пространство, где два стаба могли бы сработать. Как в реальности не знаю.

 

Понятно, что в табличных номинальных значениях это сферические стопы в идеальных руках. На практике должно быть меньше.

Полагаю что для XF 16-80 эффективность стабилизатора на X-T3 - примерно 3 ступени. Однако уже понятно, что если это одна методика измерений, и стабилизированные и нестабилизированные объективы дают для X-S10 одну и ту же степень гашения вибраций, то это уже полезное знание. Тезис "стабилизатор в двух местах будет лучше" (для задач топикстартера) - можно считать недействительным. На длинных фокусах общепринято считается что стабилизатор в камере справляется хуже, чем стаб в объективе. Для X-S10 с небольшой амплитудой стабилизации это может быть еще критичнее. Однако, это уже выходит за рамки данной темы. Для 55 мм фокусного - стаба в камере должно хватать.

https://fujiaddict.com/2020/10/21/fujifilm-x-s10-ibis-compared-to-x-t4-and-x-h1/

 

Да, стопы сферические, но вовсе не в руках. А на испытательной установке по методике CIPA.
Просто прикиньте, что такое 6 стопов с объективом 14 мм F2.8 по критерию 1/ЭФР - 3 сек. выдержки, полная ерунда. Или для зумов показатель одной цифрой, независимо от фокусного, из той же серии. К реальной работе с рук никакого отношения.

А заявленная по его спецификациям 6 стопов.

Ну смотрите: для 10-24 на Т4 и S10 заявлено 6,5 и 6 стопов. А для стаба самого объектива 3,5.
Вполне можно подумать, что два стаба работают лучше. В реальности этого нет.

Это абсолютно верно когда стаб один - с ростом фокусного камерному нужна пропорционально растущая амплитуда движений, а ход подвеса физически ограничен. Но если на камере стабнутый телеобъектив, то камерный стаб в теории при совместной работе должен лишь "дорабатывать" остаточную погрешность работы оптического, большой амплитуды для этого не нужно. И на практике у Олимпуса это работает с двумя стабами. Про Фуджи есть сомнения.

 

На практике всё именно так пока мой XS10 дальше 1/4 не продвинулся, на любых объективах.
На ширике 12 или 13mm иногда получаются резкие кадры на 1/2 (стабильные 50% брака)
На микро тушке в моих руках эти же фокуные дают 1/2 практически без брака.

НА практике всё примерно так:
Tamron 18-300 одетый на XT100 с включенным стабом на длинных фокусных 100-300mm даёт где то 1/30 - 1/20
На тушке XS10 может давать 1/15 а иногда 1/10
Правда есть один страшный минус если снимать на длинных фокусных + стаб всегда вкл.
батарея садится прямо на глазах .... ~100-120 кадров.
А включать стабы раздельно в зависимости от нужд нет возможности.

 

Воот! Если с одинаковым процентом годных, то это показательно. И это с Тамроном - согласованную работу стабов никто не обещал.

 

прямо очень интересно стало за данной темой наблюдать

 

16-80 или 18-135 или 18-300 плюс какой-нибудь маленький и легкий светосильный фикс (viltrox 33 1.4 или sigma или fuji ) для темноты и портретов с боке, такой комплект помещается в небольшую сумку и не особо напрягает, сам так катаюсь на выезды.

 

Особенности флудильни.