Первый реальный опыт ночной съемки. Чуть ноги себе не переломал пока до этого дереве долез. К сожалению "шире" объектива у меня с собой не оказалось.
Поздравляю не простое это дело. Вот такие дела, многие вещи ночного пейзажа остаются за кадром ! НО на будущее требуется кое какая подготовка: А именно перед ночной вылазкой подобные места посещают днем, Дальше внимательно осматривают, что под ногами, где можно поставить штатив и т.д. (иначе можно попасть в большие не приятности) Вот поэтому ширик всегда должен быть в рюкзаке, даже если снимать планов нет. надо бы по меньше подсветки на ПП например 0.5 - 1с в конце выдержки, фокус желательно загнать в гиперфокал, иначе звезды распухли.
@Vital, спасибо за рекомендации, к сожалению не всегда есть возможность провести разведку. Со светом вообще смешно, но это дерево светили машины с набережной, примерно 600м по воздуху. Я экспериментировал с разными настройками и параметрами, потом еще что то выложу. А вот с фокусом была беда, в мануале он у меня вообще никуда не попадал, дико не хватает метки на бесконечность. Тут наверное только практика поможет, но у меня к сожалению почти отсутствуют возможности для ночной съемки.
@Loki, А линейка расстояния на экране, при переключении на мануал, угнать вправо точку? Или это не точно будет.
@Серж[42], вот я так и пробовал, получалось какое то мыло, то звезды не в фокусе то дерево. Тут точно дело в отсутствии практики. Наверное оптимально было бы снять отдельно небо и отдельно дерево, а потом это все склеить. Но я адепт одного кадра .
@Loki, Понятно, Это надо раскручивать Vital, что бы мануальчик написал))) Я сам все не соберусь ночью сгонять, благо не далеко можно отьехать, что бы вообще источников света не было.
Так это нормальный первый опыт у всех так, я не припомню нового объектива где я попадал с первого раза НО есть вещи которые надо выяснить и понять до того как снимаете И даже тогда будет все еще сложно. Самый простой способ для чайника я так часто поступаю. Имеем светлый объектив 18mm/1.4 сразу ясно, что попасть в фокус будет не прост. Дальше например надо снять дерево и звезды одним выстрелом, Значит придется выяснить где гиперфокал и зона ближний резкости: заходим сюда и узнаем мин расстояние = 12М: https://www.photopills.com/calculators/hyperfocal-table При этом ближняя зона резкости (DoF near limit) будет на отметке 6м https://www.photopills.com/calculators/dof На шкалу пока забьем дальше отходим от дерева на 12m или 13-14 широких шагов наводим фокус на ветки теперь можно подойти немного ближе НО не ближе 6-8М ! А паралельно подсмотрим куда попала метка на шкале (дальше можно работать с меткой если она там есть) В теории если все сделано верно мы должны попасть и в дерево и в звезд И понятное дело с первого раза может не выйти пробуем вариант поджать диафрагму до 2 и 2.8 Если это не помогло есть ещё вариант в мануал фокус режиме включаем увеличение + подсветку пик фокус. ПО какой нибудь яркой звезде выставляем этот самый пик фокус, а с деревом как получится. Сразу известно, что если дерево окажется дальше чем near limit оно будет казаться вполне резким
Есть одно, но очень существенное обстоятельство. Этот калькулятор ГРИП, как и многие другие, в вычислениях использует один единственный критерий допустимой резкости - допустимый кружок нерезкости в 1/1500 от диагонали матрицы. Именно по этому критерию вычисляются гиперфокал и границы ГРИП, ближняя и дальняя. Это весьма устаревший критерий - на APS-C камерах около 19 мкм, это 5 пикселей на наших 26 Мп камерах. Есть другие, более продвинутые калькуляторы, которые позволяют выбрать критерий резкости (размер допустимого кружка рассеяния) самостоятельно. Один из них: https://www.pointsinfocus.com/tools...3,"av":"8","fl":50,"d":3048,"cm":"0"}],"m":0} Если с ним использовать Advanced Options и установить Custom Circ. of Confusion = 0.0053 мм (диагональ пикселя), то гиперфокал для 18/1.4 существенно изменится - 43,7 м. При съемке с 12 м ближняя граница резкости будет на 9,4 м, а дальняя всего на 16,5 м (привет звездам ). А на дистанции съемки 44 м дальняя граница законно уходит в бесконечность. Надо ли непременно в этих расчетах брать критерий резкости в один пиксель? Наверное, необязательно. Но точно не надо брать на веру результаты устаревших калькуляторов - границы резкости в метрах очень сильно зависят от того, что считать резким.
Нет совсем не надо. Везде имеются условно принятые допуски В классической астро съемке / астро пейзаже и т.п. При расчетах выдержки и т.д. резкими принято считать подвижку звезды на 3pix т.е. условно принимается 26/3 = 8,7MP И старый ГРИП калькулятор тут так же условно рабоетает.
НО снимать на 18mm астро пейзаж совсем не просто, скорее всего придется зажимать диафрагму / поднимать ISO В другой теме как раз был один примерчик на 18mm https://fujiclub.pro/forum/threads/...2-vc-vxd-dlja-fuji-x.9220/page-22#post-310062
3 пкс не 5. И что нормально для звезд, не так для статичного ПП. И калькуляторы ГРИП полезны не только для астропейзажа. Впрочем, критерии достаточной резкости у всех свои. Кому-то и 5 пкс супер. И с этим фокусным на 1.4 старые калькуляторы ГРИП не помогут правильно определиться с дистанциями. И будет как у Loki - "то звезды не в фокусе то дерево". Потому что гиперфокал дальше.
Не надо мучаться с фокусом. Снимайте несколько кадров, отдельно ПП, отдельно звезды. Для ПП диафрагму лучше прикрыть до 5.6-8, и не задирать ISO как для звёзд. Выдержка будет больше 10 секунд, это позволить использовать технику рисования светом. Потом сшить два кадра в фотошопе.
Это на вкус и цвет с этого момента вырезания / сложения и начнется, фото монтаж дело тонкое редко тонкие ветки деревьев красиво вырезаются / садятся Раньше до освоения гиперфокала я так поступал, но отказался.
Вот по этому есть второй способ звезды в фокус дерево в темноте может быть немного не резким. Или делать варианты с прикрытои диафрагмой, а дома разбирать что вышло. НО более рационально снимать на фокусном по короче
