Дотягивает. у меня Дф - это те же 16мп что и на Х-Про, который у меня был до этого. Поверьте, стоп это более чем реально
Видимо описка. Должно было быть так : Чем меньше пиксель при том же размере матрицы, тем меньше количество света, полученного отдельным пикселем
так вот и не понятно, в чем откровение: пиксель меньше, площадь его меньше. света меньше. на матрице при этом пикселей больше, в целом паритет сохраняется?
Пленка это не цифра. Там роляет именно освещенность. Т.е. пленку исо 100 в не зависимости от ее размера при дырке 5.6 при заданном освещении надо экспонировать 1/х секунд чтобы получить правильно проэкспонированную картинку. У цифровой матрицы как такового понятия ИСО нет. Это некая условность, притянутая по аналогии с пленкой чтобы не выносить мозг бедным фотографам
Ну тут сравнение то еще... у Кэнона матрицы на поколение-другое по технологии все-же отстают... Это и снижает разницу.
Кол-во пикселей влияет на детализацию снимка, но детализация еще (и в большей степени зависит от разрешающей способности объектива. А размер пикселя влияет на соотношение сигнал/шум, т.е на цветопередачу. Видели, как на мыльницах, на высоких ИСО пропадают цвета? Так что про паритет некорректно...
я говорю не об относительных величинах, а об абсолютных. Чем меньше пиксель (сачок), тем меньше света (бабочек) он уловит.
с детализацией понятно, спасибо. речь шла о количестве света. а здесь, как я понимаю, именно размер сенсора а не размер пикселя имеет значение. прошу извинить, если совсем туплю. вот здесь логики не увидел: "Так, у меня попкорн уже закончился, так что пора подключаться к дискуссии похоже. И тут его площадь роляет ибо от нее зависит количество света которое он получил = количество полученной энергии" "Так я о том же вроде и говорил. Чем меньше пикселей при том же размере матрицы, тем меньше количество света, полученного отдельным пикселем. Тем выше шум. Но нас пытаются убедить не в этом а в том, что ФФ лучше кропа потому, что на нее света больше падает."
Ну да, единого стандарта нет, каждый производитель может интерпретировать по-своему. Но у всех вроде более-менее одинаково.
Как раз нет. Играет роль не размер сенсора, а размер пикселя, т.е светоприемника. У Darkling камера Nikon Df, ФФ и всего 16 мп, как у Фуджа. Т.к. размер пикселя больше, то рабочие ИСО выше. А у Сони А7 кол-во пикселей 24 мп. Они по размеру хоть и больше, чем у Фуджа, но меньше чем Никона Df. Вот и получается, что рабочие ИСО у Сони выше, чем у Фуджа, но ниже, чем у Никона...
у всех камеры на руках. Так приведите картинки, а не кидайте бездоказательные утверждения про размеры пиксела
Я дико извиняюсь, но я в одной из итераций этой темы даже формулы и расчеты приводил Так что про бездоказательность не нада.
Вы меня конечно извините, но поставьте кропнутый объектив на полнокадровую матрицу, и порадуйтесь одинаковому потоку ну или ещё другой вариант, полнокадровый объектив на кропнутую матрицу, он что по вашему - весь свет собирает на матрицу, да? тоесть объектив бодро определяет - у меня матрица меньше, сожму ка я поток на всю её площадь всё что вы написали, справедливо только при наличии бустера, дополнительной лизны, которая весь свет с большого объектива собирает на мелкую матрицу
это не верно по более прозаичной причине ФФ объектив кучу своего света лупит тупо мимо кропнутой матрицы
