Нет К сожалению в таких условиях ориентир такой себе с большой погрешностью Если я правильно помню показания были +1EV (в момент проверки). А пользы от всего этого мало ! Тут можно полагатся только на опыт, зрение и т.д. Само полярное сияние процесс быстрый и динамичный - то ярко то тускло то едва заметно и т.д. угадать как будет в момент съёмки практически не возможно. За время выдержки меняется несколько раз. Основной ориентир показания картинки по факту / при этом параметры нужно подбирать разные в зависимости от ситуации, засветки, температуры. Это было первое ПС для XS10 + Viltrox 13mm и давольно тусклое еле заметное глазом (Точней это были кратковременные всполохи то слабые то по ярче, но для августа это тоже круто) Надеюсь Следующее можно будет выставить точней.
Если не пользоваться ее вообще нет. А от грубых ошибок экспонирования как раз спасает. Все мы их совершаем, самое частое - экспокоррекция, оставшаяся после последнего кадра, или фиксированное ИСО. Все, что ориентировано на яркость экрана камеры - так себе ориентир.
Подсмотреть то на него конечно надо вот увиденный +1EV меня сбил с толку НО в какой момент был замер, а что именно дальше снимала камера спустя несколько секунд разные вещи Если Сияние стабильное или стоячее тогда всё проще. Если это кратковременные всполохи то 90% это угадайка. НО в таких случаях нужно ставить выдержку по больше, тогда шансов становится больше.
Все равно не понимаю, зачем, когда в камерах есть и шкала экспозиции, и гистограмма и индикатор пересветов, ориентироваться исключительно по экранчику с как-то настроенной яркостью? Не только в этом случае, а вообще. И так и не понял, если уж случилось так как случилось, то почему все же RAW'ом не воспользовались?
Ну не первый год снимаю динамичное ПС Если бы Ваша камера могла измерять окончательный результат всего то ещё бы как то можно было прикинуть. НО в момент когда сделан экспо замер Увидим какой то абстрактный результат скажем за 1s или даже меньше. ПО факту за 10s (накопления) выдержки произойдёт 10 разных изменений по яркости динамике и т.д. (что камере не под силу замерять) Выглядит на сложенных снимках это примерно таким образом: https://www.astrobin.com/210917/I/ Окончательный же (суммарный) результат всех пыхов будет виден только на экране камеры.(после завершения выдержки) Зрение ночью проходит темновую адаптацию поэтому экран должным образом нужно понизить по яркости. А дальше уже по увиденному следует сделать поправки не глядя на показания замера. т.е. прикинуть ожидаемый результат в голове, это веселое занятие особенно если это рабочий день и хочется спать т.е. мне по хорошему надо было бы сделать разные ISO и выдержки 8 / 10 /13s НО увы чёт я полагался, что всё хорошо (этим сетапом снимал ПС в первые). Если снимать Млекопуть и что то постоянной яркостью то замер там вполне пригоден.
99% ваших снимков вовсе не ПС, но вы ведь и там, как я понял, ни гистограммой, ни индикатором пересветов не пользуетесь? Ага, на шаманство похоже, оно не всегда помогает. Или наоборот, выдержку короче, ИСО 6400, с экспозицией легче определиться, тепловой шум пониже, а темновой шум на высоком ИСО в RAW вообще не проблема, тем более в кадре, где нет деталей. Из RAW даже с этим недодержанным кадром можно бы сделать лучше. Жаль, редкий ведь кадр.
Гистограммой да (причём настроенна на пресловутый сваип влево / в право уровень горизонта) а зеброй нет. В настройках видоискателя отображение экспозиции / баланса вкл. т.е. я вижу пересвет. А там уже принимаю решение, что приносить в жертву. (Сжечь Луну или Солнце, и даже центр Галактики любимое дело) В теории да. Если сразу видно, что снимок наловил тепловых и люминансных какашек (артефактов) то пациент утерян мало, что можно сделать НО естественно в след. раз нужно помнить об ошибках и учитывать. А случай на моей широте не такой уж и редкий надеюсь осенью увидим его в более явной форме.
Есть один момент: гистограмма формируется по jpeg уже после применения всех его камерных настроек. Для RAW может давать и дает изрядную погрешность. Вот как раз для такого решения и помогает индикатор пересветов, можно править экспозицию, видя что именно, какие зоны кадра, сейчас объективно находятся в клиппинге, и чем можно безболезненно пожертвовать, а что лучше затемнить. Для RAW работает очень точно, и независимо от настроек камерного jpeg. И на практике, не все кадры гиблые. ИМХО, обсуждаемый случай как раз излечимый.
НА самом деле если тепло, то дела на высоких ISO + длинные выдержки, всегда обстоят не самым приятным образом - это давно известный факт. Иногда спасает повышение ISO / снижение выдержки, это дело я со временем проверю. НО самый верный способ это температура ниже +10
Да понятно, что не поняли и не пытайтесь, тема слишком сложная и длинная. Для этого нужно много снимать по ночам на высоких ISO / длинных выдержках и делать замеры. Если коротко Я не трачу время на то, что не имеет смысла ИМХО ! И распоряжаюсь своим временем в том числе обработкой, так как считаю удобным (нужным).
Полноразмер 6240х4160 и при этом файл всего 1.9 МБ. Сжатие в jpeg с низким качеством - худший способ уменьшения размера. Делайте ресайз. Тем более, что форум не отображает вложения полноразмеры как картинки, только как ссылки на файл.
