Viltrox протокол не лицензировал, прошивки прекрасно обновляются.

 

НЕ поверите всё до безобразия просто включаешь стаб есть / выключаешь мазня
А на камере без собственного стаба XT100 мазни в двое больше (правда акум сдатся в двое меньше) вот и вся арифметика.
Причем на Fuji выключенный стаб не где не отображается ...

По факту на фокусном 300mm
+ камера XT100 предельные выдержки до 1/20-1/30
+ камера XS10 выдержки до 1/10-1/15

 

Спасибо. По мне так двойная стабилизация (а именно добавка таковой в объективе) позволяет на коротких фокусных снизить колебания углов кадра. На длинных фокусных эффекта матричной я особо и не вижу, стабилизацию объектив делает. И это с родной оптикой Fujifilm.

 

Это скорей всего потому, что на ваших объективах стаб видимо приличный
НА Длинном Tamron 18-300 собственный так себе (на тройку) среди свесрников
и на этом (18-300) тамроне + XS10 становится заметным прирост стаба.
(НО расплата за это расход аккума ...)
И ещё иногда на коротких выдержках возникает ошибка стаба (например смаз на 1/500)
Например на Fuji 15-45 разница едва ли заметна.

 

Это может быть от разной ухватистости камер. Лучше проверять на широких углах.

 

Раз затронули тему стабов
Я летом провёл эксперимент с двумя разными шириками 12 и 13mm (без своего стаба) с выдержкой 1/2
НА XS10 Делал по 10 кадров на каждом ширике, что получилось:
Eсли на камере включен IS1 (всегда включен и должен работать стабильней) то мазни получается больше примерно 50-70% из 10 кадров ...
Если включить IS2 (включается при нажатие) то мазни получилось меньше примерно 20-30% (т.е. срабатывает почему то надёжней)
Если будет возможность проверьте будет ли такой же результат или это всё же случайность.

 

НА широких углах у меня смаза почти нет не там не там
Разница становится хорошо заметной начиная примерно со 150mm и более.
Удобный хват это одно дело, но на S10 явно ощущается матричный стаб
схожий с микрой изображение немного замерзает

 

Если речь о фото, то мы ведь ищем границу выдержек, и если смаза нет, то просто еë ещё не нашли... Впрочем, держать камеру неподвижно минуту может быть утомительно
Я, кстати, говорил о стабилизации в видеорежиме, там искажения прыгающих ближе-дальше углов на широких фокусных особенно заметны, если используется только матричная стабилизация.

 

Если правильно понял, то речь шла о 16-80 OIS и фиксах 12 и 13 мм. Поднимаем глаза на заголовок темы...

А было бы неплохо посмотреть проходы с одной камерой и объективами 18-55 OIS и 17-70 VC по очереди

Подводя итоги последней странице сообщений: после моего вопроса о двойной стабилизации с сабжем я получил теоретические ответы о стабилизации в принципе (зачем тогда я спрашивал конкретно про этот Тамрон?) и о другом объективе Тамрона (последнее, в принципе, может быть полезно — и всë-таки на вопрос ответа не даëт).

 

@AvailableLight,
НА Tamron 18-300 всё так же на широком конце 18mm предел стаба 1/4 дальше так се (иногда 1/2)
Пока можно смело предположить, что на Tamron 17-70 на 17mm предел будет всё тем же (для камер со стабом)
Mожет владельцы 17-70 поставят новые рекорды и отрапортуют (но мало вероятно)
В общем случае этот Tamron сравнивают с Fuji 16-55/2,8 у которого и вовсе нет стаба.

 

В моëм вопросе содержалась какая-то аргументация?

Ну и упомянули бы их в своëм ответе, чтобы они заметили вопрос.

 

Все таки мне нравится этот объектив. Он размывает фон хоть и не так как на F 1.4

 

владельцы 17-70, напишите, что и как с объективом спустя время?
на яндекс-маркете пишут, что очень быстро набирает пыль.
как у вас с этим?

 

Три месяца всего у меня. Ничего плохого сказать не могу. Из впечатлений. Привык устанавливать диафрагму на объективе и пришлось привыкать устанавливать из камеры. С одной стороны большеватый, а с другой стороны еще детское вдохновение "ого сколько оптики". В общем мне нравится.
Пошел утром на берег и встретил отца