1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Курилка FujiClub

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем Pecten, 5 ноя 2022.

  1. Серж[42]

    Серж[42] Старейшина

    Регистрация:
    23 июл 2019
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    2.945
    @GregB, Ну например при экспорте уменьшаю по длинной до 2048, в том же С1, на резкости галочка убрана, потом сохраняю в большом формате, без уменьшения и если их сравнивать, то первый резче. А что там добавляет, или нет С1, хз, я этого не вижу.
    Почему тогда советуют добавлять резкость после ресайза? Ибо при ресайзе возможно и не понадобится, и может быть излишней, если уже до ресайза добавляли резкость.
    Хотя это не столь важно))) ФФ у меня нету и не скоро будет, а 16-55 меня всем устраивает:drinkbuddy:
     
  2. GregB

    GregB Старейшина

    Регистрация:
    18 фев 2018
    Сообщения:
    981
    Симпатии:
    3.481
    Т.е. Вы сравниваете уменьшенную версию с полноразмером? Если сравнивать их в одном масштабе, то довольно сложно сравнить резкость.
    А если привести к одному размеру, то вмешаются алгоритмы масштабирования просмотрщика.
    Как раз для того, чтобы компенсировать ее падение после ресайза. И крайне нежелательно повышать резкость дважды.
     
  3. Серж[42]

    Серж[42] Старейшина

    Регистрация:
    23 июл 2019
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    2.945
    @GregB, Ну да, смотрел без масштаба естественно, вы правы, что просмоторщик будет по разному увеличивать.
    В принципе для экрана мне хватает резкости и С1 и ДХО. а в фотошопе добавляю резкость для печати с него.
    Ну это уже другое, а вы с какими параметрами фотали на 16-55мм? диафрагму вижу, на 5.6, фокусное и растояние до стены, я бы тоже попробовал, и это фулл фото, без ресайза?
     
  4. Pecten

    Pecten Постоялец

    Регистрация:
    28 апр 2021
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    7
    Кстати да, 16-55 по детализации и резкости получше кеноновского 24-70 L 2 версии, насколько я помню.
     
  5. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.220
    Симпатии:
    4.230
    А зачем вы вообще до ресайза добавляли резкость? При ресайзе до 2048 условно говоря блок 3х3 пикс. объединяется в один пиксель, с усреднением яркости, цвета. Новый размер и резкость заново, под границы контуров в этом размере. И С1 в окне экспорта позволяет все увидеть заранее, как оно будет после ресайза, сколько добавить резкости или вовсе не надо. А в исходнике резкость добавляйте, когда полноразмер будете сохранять.
     
  6. Серж[42]

    Серж[42] Старейшина

    Регистрация:
    23 июл 2019
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    2.945
    @George_N, не я не добавляю, я с 16-55 вообще резкость не трогаю, только при экспорте, если понижаю, могу включить резкость для экрана. А в ДХО у меня вообще резкость по умолчанию, не трогаю ее.
    Я кстате равы на внешний скидыыаю, а на компе оставляю по длинной 2048пикселей, раньше печатал в фотошопе, закидываю фото, еще уменьшаю ее до формата А6, потом добавляю резкости, если нужно и на %15 яркости добавляю. А сейчас не уменьшаю даже, резкости и яркости накину, а при печати просто ставлю галочку подогнать под лист, предварительно в свойствах принтера выбрав настройки, разницы я не заметил, зато меньше телодвижений.
    Может и не правильно делаю.
     
  7. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    @GregB, Мой 16-55 на 5,6 в 100% выдаст картинку лучше обоих вариантов.
     
  8. GregB

    GregB Старейшина

    Регистрация:
    18 фев 2018
    Сообщения:
    981
    Симпатии:
    3.481
    В чем смысл данного утверждения? Я должен поверить на слово?
    Или Вы провели парные тесты в аналогичных условиях и готовы поделиться результатами?
     
  9. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.184
    добавлю свои 5 копеек..

    сейчас как раз занимаюсь изучением просмотров тестов с разных объективов и систем.. И часто сравнивают те или иные объективы Фуджи между собой, на разных матрицах, ну и с другими объективами с другими системами.
    Но почему-то забывают про такой факт как разброс качества. У Фуджи это очень ярко проявляется.
    К примеру 18-55 у меня 4й экземпляр - очень резкий, 1 и 2й были мыльные.
    Так же я купил 10-24 с 3 или 4й попытки. На 16 мм он почти был равен 16 1,4 на диафрагме 5,6-8,0, поэтому 16й был продан.
    Недавно тестил 16-80. Раньше я все время отказывался от него, т.к. он был слишком мягкий, а сейчас встретил экземпляр, который оказался очень резкий..

    это я к тому, что если бы для тестов всегда брали 1 эталонный экземпляр - это было бы одно. А т.к. они могут быть все разные, то многие тесты могут оказаться не точны. Ну только если к примеру 10 тестов 10 разных пользователей и у всех получилось, что А резче, чем Б...
     
  10. VPozyvnoy

    VPozyvnoy Старейшина

    Регистрация:
    8 окт 2020
    Сообщения:
    1.198
    Симпатии:
    1.803
    @Андрей_Б, разброс обусловленный технологией. Тут еще такая вещь, допустим мы имеем погрешность какого то параметра пять процентов от номинала. И два изделия может качнуть с предельной погрешностью но в разные стороны. Тогда между собой они уже могут отличаться на около десяти процентов.
    Если стараться избежать этого фактора, нужны по несколько штук объективов каждого типа, определять внутри групп лучшие и уже с них сравнивать кадры.
    Да и сами снимки нужно отбирать из нескольких дублей, тоже лучшие.
     
    #30 VPozyvnoy, 7 ноя 2022 в 15:46 Курилка FujiClub | Страница 2
    Последнее редактирование: 7 ноя 2022
    Андрей_Б нравится это.
  11. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.220
    Симпатии:
    4.230
    Был такой показательный момент: в 17-м году Lenstip тестировал недавно вышедший 50/2.0. До этого они тестировали все объективы Фуджи на камере Е1 (16 Мп). Но на момент тестирования уже была доступна Т2, и Lenstip протестировал один и тот же объектив на двух камерах, 16 и 24 Мп. Разница в линейной плотности пикселей камер 22,5%.
    А разница в реальном измеренном разрешении камера+объектив не больше 3%.
    Е1
    [​IMG]
    Т2
    [​IMG]
     
    ArcticFox нравится это.
  12. Vital

    Vital Старейшина

    Регистрация:
    19 ноя 2020
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    13.294
    Что вполне вписывается в погрешность измерений :)
     
  13. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
    Что-то imgbb.com чем дальше тем хуже - фото для показа отдаёт в час по чайной ложке, на хомяке переходы периодически подменяются на рекламируемые хосты...
     
  14. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.256
    Симпатии:
    46.435
    Адрес:
    г.Мытищи
    лично у меня все отлично открывается и никакой рекламы ни разу не видел!
     
  15. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
    Похоже понял с перенаправлениями - заходил через американски прокси. Добавил в исключения - стало нормально.
     
    Сергей Миронов нравится это.
  16. Pecten

    Pecten Постоялец

    Регистрация:
    28 апр 2021
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    7
    тогда подниму тему следующего разговора: как думаете, каково будущее aps-c камер, и до какого размера будут пихать туда пиксели?
    Проще говоря: какое будущее у фототехники пока прорисовывается?

    Вектор последних 15 лет в профессиональной цифре выглядел и выглядит:
    1- увеличение пиксельности
    2 - увеличение динамического диапазона матриц
    3 - уменьшение шумов. Качественно скачки каждые 6- 8 лет.

    Пример: Canon, Nicon 2000 годов имели мало пикселей, слабые исо. Потом в 2012 резко разрешение выросло с 12-16 пикселей до 24 мегапикселей и тогда половина фотографов пищали что нафига так дофига пикселей, особенно если учесть слабые компьютеры. Сейчас камера меньше 24 мпикс выглядит уже необоснованно слабой. 2018-2020й, особенно 2020 год - следующий шаг по увеличению пиксельности стандартным разрешением становится не 24 а что то ближе к 45 мпикс для поного кадра. в 2022 году у всх вендоров есть камеры 40-45 мпикс, и сони выкатывает уже 61 мпиксель полного кадра. Это больше, чем у среднеформатных фуджей и хасселей, немного не достаёт до фуджи-100гф. При этом детализация немного уступает СФ, а вот технологичность любого полного кадра при использовании наоборот лучше (автофокус продвинутее, быстрее и т.д.). В принципе, 61 мпиксель уже приближается к реальному разрешению пленки 35мм с зерном в трех плоскостях (там не только как пиксели по вертикали и горизонтали, но и в толщину пленки имело место расхождение.
    Просто хочется услышать Ваши рассуждения на эту тему.
     
    #36 Pecten, 15 ноя 2022 в 21:07 Курилка FujiClub | Страница 2
    Последнее редактирование: 15 ноя 2022
  17. Vital

    Vital Старейшина

    Регистрация:
    19 ноя 2020
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    13.294
    Кода был жив Оlympus
    Oни проводили исследования в этой области
    Пришли к выводу, что максимально возможное (теоретическое) разрешение для микро сенсора и оптики ~ 100MP
    Стало быть можно грубо прикинуть для APS-C - 200MP для FF-400MP
    А вот нужно ли это в реальности совсем другой вопрос :)
    ПО мне 24MP более чем достаточно, пусть лучше сделают бесшумные матрицы :)

    По поводу шума и динамики
    Вполне возможно, что в будущем придут к сложению сигнала многослойных матриц
    т.е. один выстрел будет складываться из 2x 4x слоев (разной экспозиции) скажем разных ISO и т.п. :)
    Это конечно предположения.
     
    #37 Vital, 15 ноя 2022 в 21:39 Курилка FujiClub | Страница 2
    Последнее редактирование: 15 ноя 2022
  18. Pecten

    Pecten Постоялец

    Регистрация:
    28 апр 2021
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    7
    @Vital, было бы интересно увидеть в реальной жизни. Была статья, рассказывающая, что пленка имеет разрешение около 80 мпикс в байровской сетке за счет своей трехмерной структуры. Запихнуть в апсц 200мпикс на сегодняшний момент очень трудно. Матрицу то напечатают (пиксели как на йФоне размером), а вот остальной обвес, так чтоб камера была пользовабельна. Мощностей процессора и памяти в камере не хватит все это добро сохранить хотя бы с 4 кадрами в секунду. Скорость работы будет как нс первом пентаксе 645 цифровом.
    Есть одна фантазия: сверху слой фотолинз, от которой каждой идут световоды сразу к 3 пикселям с разным светофильтрам. Получаем модель RGB, четкое изображение, и для каждого линзового пикселя сразу известные красный, синий и зеленый. Но технология производства этого чуда будет очень дорогой, задача нетривиальная пока что.
     
  19. Vital

    Vital Старейшина

    Регистрация:
    19 ноя 2020
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    13.294
    Да бросьте производители мобил уже давно рапортуют о фантастических MP на сенсорах меньше микры :)
    https://www.phonearena.com/news/samsung-new-200mp-camera-sensor-isocell-hp3_id139947
    Страшно и подумать, что можно впихнуть в размер APS-C :)
    Причём реальная польза мало кого интересует главное в маркетинге цифра :)
     
  20. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    Зависит от того какую пленку берем.

    Ektar-25 и Superia-1600 очевидно имели разное разрешение и разную информационную емкость. Что касается более точных оценок, то представители фуджифильм в свое время говорили в интервью, что на куске фотопленки provia-100 было около 50 млн элементов (глобул красителя), формирующих изображение.

    Но впрямую фотопленку и матрицу сравнивать сложно из-за кардинально разного mtf. Если брать по критерию "контурной резкости", и "деталировки" то у обычной средней фотопленки хорошо видимая контурная резкость заканчивается где-то на уровне 60-80 lpmm, что составляет в пересчете на цифровую картинку примерно и очень условно, примерно 12-24 мпикс. Это что касается проработки деталей. Хотя для полной адекватности пленочной картинки для цифры нужна некоторая трудно определяемая избыточность. В принципе, оценка 12-24 мпикс согласуется с личной практикой рассматривания отпечатков. Т.е. с X-T3 (26 мпикс) я могу - печатать А3 отлично, а А2 с "приемлемым качеством", что для пленки требует очень высокого уровня оптической печати (апо-оптика на увеличителе. ручная печать...) что мало кому было доступно даже в благословенные пленочные времена, а в минилабах картинка портилась хуже. Поэтому тут многое упирается не в материал (пленка, цифра) а как его потом преобразуют в смотрибельное. А целом с типичной 100-ISO малоформатной пленки удавалось получать стабильные результаты на "шаг формата" ниже, то есть А4 отлично, а А3 с приемлемым качеством, что согласуется с оценкой в 12-24 мпикс эквивалентности именно по детализации (тему пластичности пленочного изображения тут затрагивать не будем)
     
    #40 ammf, 15 ноя 2022 в 22:24 Курилка FujiClub | Страница 2
    Последнее редактирование: 15 ноя 2022

Поделиться этой страницей