Все же фудж даже с новой X-H2 сильно отстаёт от уже далеко не новых FF камер Особенно расстроила резкозть....
Полный бред или кривые руки. На XH-1 с объективом 16-80 на порядок лучше получается лицо. Про 35/1,4 Tamron SP Di USD вообще промолчу. Фото 16-80. Хотя по стеклу новому могут быть вопросы. Лично я, когда выбирал, выбрал тамрон 35, долго выбирал, не понравилась картинка с фуджи. Все что угодно, но только не камера.
Автор обзора явно в чем-то накосячил, или не разобрался с проблемным объективом. Кадров с камеры уже достаточно, чтобы сделать выводы о разрешении. Пара примеров от Gordon Laing: https://www.flickr.com/photos/cameralabs/52353976357/ полноразмер для скачивания: https://live.staticflickr.com/65535/52353976357_5b0a29410b_o_d.jpg https://www.flickr.com/photos/cameralabs/52355238219/ полноразмер для скачивания: https://live.staticflickr.com/65535/52355238219_7c458de319_o_d.jpg
@VPozyvnoy, не пробовали еще камерный стаб тестировать? Все ж таки улучшения стаба заявлены, интересно как оно на самом деле.
Не сложные, но канительные. Объектив из ваших лучше всего 33/1.4 - эквивалент полтинника. AF-S, приоритет фокуса. Режим М с авто-ИСО. Диафрагму оптимальную в диапазоне 2.8-5.6. Задержка спуска 2 сек вкл. Серийная съемка CL вкл., с задержкой спуска камера будет делать 5 кадров подряд с одного спуска. Несколько серий последовательно удлиняя выдержку: 1/10, 1/8, 1/6, 1/4, 1/2, 1с. Снимать по видоискателю, естественно, лучше с задержкой дыхания на серию 5 кадров. Объект съемки статичный и выбрать такой, чтобы легко видеть смаз, что-нибудь с мелким текстом черным по белому. Можно сразу в jpeg. После съемки отсмотреть все серии на компе, определить при какой выдержке появляются кадры со смазом и какова их доля в серии из 5 кадров. И на какой выдержке все кадры в серии смазаны. На S10 крайняя рабочая выдержка в моих руках 1/4, на 1/2 микросмаз больше или меньше есть почти в каждом кадре.
@George_N, сделал. Вот тут результат. По моему на 1/4 с тоже началась не четкость https://disk.yandex.ru/d/V0X7xK-YgzNudg
Спасибо, картина понятна. На 1/4 смаз уже во всей красе, только пара кадров годные. Кадры без очевидного смаза, но с легким блюром есть и на более длинных выдержках. Более высокое разрешение свое дело и здесь делает - смаз становится чуть более заметным. Улучшений не видно.
Да, у меня сомнения насчет всего. Я думаю люди ждут от системы стабилизации не вероятного. Это тот же демпфер механический который имеем полосу частот где он наиболее эффективен. И амплитуда колебаний - где он что то может. Не бывает чудес в физике. И плотность пикселей до этой механической штучки отношения не имеет.
Невероятного никто не ждет. Но маркетологи Фуджи с каждой новой камерой заявляют об усовершенствованиях и улучшениях, сначала 5,5 стопов, потом 6,5, теперь 7, а на деле все та же эффективность 3-4 стопа в лучшем случае. И это не "демпфер", это активная гиростабилизированная система. Имеет отношение с точки зрения оценки результатов: с возросшим разрешением и смаз стал чуть заметнее, как и мелкие детали на картинке.
Глянул замер стаба H2 у поляков получилось примерно 3,5 стопа https://www.optyczne.pl/482.3-Test_aparatu-Fujifilm_X-H2_Użytkowanie_i_ergonomia.html
Эффективность стаба измерять в стопах = в попугаях. И на деле вещь весьма бестолковая. Методику измерения Фуджи кто-то знает? Может там и будет все 7 ступеней на широком фокусе и относительно коротких выдержках при измерении (маловероятно , что околодлинном), но это мало, что дает пользователю.Но, Во первых, все хорошие телевики обычно имеют свой оптический стаб, а во-вторых, матричный стаб малоэффективен на больших фокусных по определению. На шириках вообще эта функция - молонужная. Задача стабилизатора матричного (как и оптического ) не сильно портить изображение на относительно коротких выдержках (до 1/500с) и помогать на относительно длинных (зависит от фокусного) сильнее, чем портить.Этим отличается хороший стабилизатор от плохого. А какой это будет промежуток - зависит от фотографа. Вообще полезность этой штуки (стабилизатора) ощущается в основном только при использовании телевиков, и то в этом случае, лучше оптический , чем матричный. Прошу не пинать ногами любителей сей приблуды. Она очень полезна видеографам (матричный), а не фотографам. Думаю и стаб в камерах Фуджи (и не только, а у всех) появился в основном для ВИДЕО. А плохое оно или хорошее у Фуджи с этим стабом - совсем другая история. По всему рекомендую включать его только тогда, когда он Вам действительно нужен. А тем, кто недоволен некоторой "мыльностью" объектива - просто выключить его для начала и пользоваться "правильными" выдержками.
Не принимается. На f4 все будет в фокусе к гадалке не ходи. Тоже мимо, в этих примерах f2.8, какие тут могут быть проблемы с резкостью при таком грип? Интересно посмотреть равки на 1.0 1.2 и 1.4 в режиме следящего автофокуса по глазам.
У Фуджи нет какой-то своей методики, она использует методику CIPA - стандарт дефакто для всех производителей камер. И в этой методике эффективность измеряется в стопах. И не в видео, а в фото. Не будет даже близко. И на 35, и на 18, и на 12 мм никак не длиннее 1/4. Для телевиков лучше оптический - это 2х2=4. Про вообще полезность матричного... можно до хрипоты спорить о вкусе устриц... с теми кто их ел. ((с) М. Жванецкий). А это 100% так, до того как Фуджи осознала тенденции на рынке в части видео, никаких планов по стабу у нее не было. И байонет для этого плохо подходит, и объективы имеют небольшое пятно изображения (не рассчитывались под камерный стаб).
