Из за чего такие ступеньки в небе? сильное вытягивание теней? и джпег? Или это какой то эффект в небе?
@Серж[42], Градиент неба поплыл после глушения пересвета. Эта вторая крайность при использовании светосильной оптики. В таких пограничных условиях (сверху ночь а внизу еще день) такое часто случается.
Мало в jpeg'е. В RAW у камеры достаточно тонального разрешения, чтобы при обработке избежать постеризации и в таких ситуациях.
К сожалению для ISO500 примерно 200 тональных переходов. Что для этих условий (день / ночь) не хватит примерно в двое, а в JPG еще забористей. Или подождать пока закатное небо погаснет, градиент станет ровней.
У меня её и так нет, Пока единственный случай где полосатость явно вылезла, Не думаю, что это имеет смысл обсуждать на целую страницу
Ни разу не сомневался в этом. Хотя как то вы поведали, что все снимаете в jpeg+RAW. Здесь вообще нечего обсуждать, причина очевидна. А про "для ISO500 примерно 200 тональных переходов" - не нужно читать на ночь примитивные обзоры, ужасные ISO500 сниться не будут. ИСО 500 - минимальное ИСО второго диапазона усиления на S10, и шумит меньше, чем ИСО 400. Тонального разрешения в RAW там вагон.
Именно так оно и есть. (и пока не уловил связи с моим ответом, а писал я про полосатость) Считайте как вам удобней. А ещё лучше выкладывайте свои снимки, тем более в этой теме пока не видел
Так дайте RAW, все увидите про полосатость. Это самое слабое оправдание для неудавшегося снимка из всех возможных. Всегда есть выбор: - отправить фото в корзину, - оставить у себя на диске, но не выкладывать в форум, - выложить несмотря ни на что.
Я ведь не оправдывался, да немного полосато (на одном снимке) однако это не повод для полемики на страницу. НО на всякий предложил Вам поснимать в синий час (в переходный момент) и выложить сюда, а уже потом умничать Представляете как бы Вам скучно было, если бы не такие снимки, А так хоть есть повод обсудить полосы
Как раз оправдывался зачем то в очевидной ситуации - "пограничные условия день/ночь, сильный градиент...", и умничал про недостаток тональных переходов в камере (всего 200, ужас! ) Это и вызвало возражения, с фото все ясно с самого начала. RAW вы очевидно не дадите, ну так самостоятельно покрутите.
Листаю тему и складывается впечатление что на а5 лучше видны водородные туманности чем на s10. Или все же условия разные? А может обработка? Ну и чтобы два раза не вставать - никто не пробовал с фильтрами баловаться на немодифицированном фудже? h-alpha или uhc?
Я пробовал правда на микре Ha и UHC (Astronomic) смысла для фото мало. 1. Сильно увеличивается выдержка 2. Если есть засветка из современных LED то она попадает в диапазон пропускания. (к сожалению в моих краях все преходят на LED даже в далёких деревнях) Водород на XS10 толком пока не снимал - нет для этого погоды. НО в планах поснимать есть (тогда и смогу сказать как на нём водород).
Мне кажется с сильно усложненным процессом обработки должно что-то получаться. Я правда даже простое сложение не вполне осилил, но надо же когда-то взяться и все освоить)
Не совсем так просто времена меняются. ... Когда то я мог снимать Галактики всего 25-40km от Риги и без всяких фильтров НО уровень засветки растёт, пока были старые натриевые лампы филтры какое то время работали. Сейчас же с ростом засветки LED всё это пустое, надо ехать на огромные расстояния 150-200km от города. А если ухать далеко в синию / серую зону то там у вас и без фильтров всё будет работать НО к этому и количество спутников на снимках начинает ужасать.
Сегодня на Астробине, случайно наткнулся, то что вы спрашивали Astronomic UHC (полоса пропускания Hb / OIII) одетый на Sony A7 Туманы - Метла и Вуаль / оценка темноты неба 5 = небольшая засветка https://www.astrobin.com/6o41hv/?q=Tamron 150-500mm Выдержки для таких развлечений в узкой полосе пропускания по 180s ! Редко когда погода или техника может такое позволить в наших краях.
