простите за неловкий вопрос.... а какие "родные фуджиноны" были у вас?

 

Прощаю
Я имел в виду объективы Fujinon GF с байонетом GFX, являющиеся штатными для системы среднеформатных фотоаппаратов Fujifilm GFX. Так вот, именно этих объективов у меня не было и нет.

 

ну здесь, сдается мне, дело не совсем в картинке. а скорее в их цене. просто объяснять, "почему мне не нравится Феррари" - желательно после того как поездишь на ней.

 

Я могу позволить себе Мерседес, но езжу на МЦК и иногда на такси. 100% прагматизм.
То же и с родной оптикой для системы Fujifilm GFX: мне она не нужна, так как не устраивает по своим оптическим характеристикам (лично меня), и вопрос её цены стоит здесь на последнем месте.
Кстати, Феррари мне как раз нравится

 

Коллега, это называется демагогия и подмена понятий. Если мцк, то причем здесь Мерседес?
Сравнивать надо сравнимое. Если мцк, то пофиг с какой машиной сравнивать.
Прагматизм? Тогда причем тут средний формат?
И мне все равно сколько у вас денег.
Я лишь указал на картинку, которую видно со стороны.
Одно дело, если бы вы написали, что распродали весь свой парк фуджинонов, и на стоимость одного купили весь зоопарк пентаксов, а на сдачу ещё и штатив, и теперь счастливы.
И совсем другое - я Пастернака не читал, но осуждаю.

 

Демагогия как раз у вас, коллега. Ваши посты мне более не интересны. В игнор.

 

80 1.7 - я так понимаю вообще лучший? или же 110 2.0?

 

да и не требуется)
а споры о вкусе устриц оставим тем, кто их не ел))

 

Справедливости ради нужно сказать, что мне тоже не нравится оригинальная G mount оптика. Хотя имел только один китовый объектив 45/2.8, который практически сразу продал. Зачем он, если тоже самое можно снять на смартфон. С других объективов полно примеров в сети, так что выводы сделать можно. Что не нравится? А то, что объективы совсем без души, или как теперь говорят "без изюма". Резкость и контраст есть, абберации убрали, а картинки нет. И даже появление 80/1.7 не спасло ситуацию. Но это не проблема только Fuji, это проблема всей современной оптики. Вы посмотрите на их схемы и увидите, сколько там всего наворочено. От классики Триплет, Даббл-Гаусс или Соннар ничего не осталось. Наличие безумного количества стекол ведет к тому, что натуральный цветовой баланс искажается, многие цвета (оттенки), особенно в красно-оранжево-желтой части спектра, просто съедаются объективом. Скинтон, например, становится похожим на пятку младенца (и это в лучшем случае), а в худшем приобретает оттенки мертвого тела. Особенно заметно, как съедаются оттенки макияжа на женском лице.

Старая мануальная оптика 645, 66 или 67 форрматов, плюс разные проекционники и прочие самоделки, частично решает эту проблему. Но вся эта оптика неавтофокусная. Если есть зрение и стаб, то почему бы не покрутить ручками? А если нет, то единственный выход - это автофокусный адаптер под Canon EOS. Но там проблемы с покрытием кадра на широком угле. Примерно от 90 мм и длиннее этих проблем нет, а вот от 28 до 50 мм подобрать уже что-то сложно. Нужно обращаться к СФ линзам. Благо на широком угле автофокус не особо нужен, да и грип широкая, брака из-за непопадания немного. Многие современные линзы, чтобы был красивый график МТФ, проектируются с бОльшим кругом покрытия, чем нужен для формата 24х36, поэтому для сенсора 33х44 они очень даже подходят. Поэтому кто фанат резкости, контраста и светосилы для сенсора 33х44 - это Sigma 40/1.4 art и 105/1.4 art. Из старой классики подходят Canon 135/2L, Canon 200/2.8LII и многие другие.

Для тех, кто зарабатывает на фото деньги, конечно родная оптика нужна, так как нужна скорость съемки и точность попадания фокуса. Да и заказчик никогда не спросит "а что у вас там в боке" или "объема не вижу". Но для всех остальных непрофессионалов, типа меня, современная многолинзовая оптика с резкостью от угла до угла, искаженными цветами и плоской картинкой вызывает отторжение. Еще раз - это проблема не только Fuji, это проблема всей современной многолинзовой оптики. Не претендуя на истину выразил свое личное восприятие объективной реальности. Зоопарк оптики М645 и P67 тоже имеется, хотя всю ее скупать конечно нет смысла. Топы: у М645 - это 80/1.9, у P67 - 105/2.4, у P645 - 35/3.5A (через шифт адаптер).

 

Отличные новости)

 

Этим новостям уже года три...

 

Соглашусь и с Сергеем, и со Станиславом.
В фирме Фуджи, видимо, не знают про слово "боке"
Но, как сказал Станислав, это особенность всех современных многолинзовых систем, — результат того, что сейчас оптику проектируют не столько инженеры-оптики, сколько маркетологи.
Вот и получается, что подавляющее большинство современных дорогих автофокусных объективов — на одно лицо, вернее, на одну картинку. Они как голливудские красавицы — внешне безупречны, силиконово-прекрасны и искусственно-белозубы. И все, как родные сёстры, абсолютно предсказуемы и безукоризненно-стандартны по картинке. Отсюда, я думаю, и происходит их отторжение, а не от того, что у кого-то на них якобы "бабла не хватает".
Лично же меня автофокусная оптика (я говорю сейчас не только об объективах Fujinon GF) не устраивает ещё и своей автофокусностью. Мне нравится работать руками, и съёмка пейзажа, макро и предметки как раз не предполагает обязательного наличия функции АФ в объективе.
Впрочем, за одним исключением: мне очень нравятся "отвёрточные" Никкоры и то, какую картинку они дают на Фуджи. Они автофокусные по своей сути, но сделаны так, что и метраж, и диафрагма на них могут регулироваться ещё и вручную, то есть при использовании неавтофокусного адаптера они становятся полноценными мануальными объективами.
Поэтому, если выпустит когда-нибудь Фуджи полностью мануальный объектив с красивым боке, а не со стандартно-безликим размытием — обязательно куплю!