http://dphotoworld.net/news/fujifilm_objavila_xf_16_55mm_f2_8_r_lm_wr/2015-01-06-3141
Fujifilm официально выпустила объектив Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR - стойкой к атмосферным воздействиям стандартный зум-объектив с классическим ЭФР 24-84mm и с постоянной F/2.8 во всем диапазоне зумирования. XF 16-55mm F2.8 R LM WR используется 14 уплотнительных колец, которые обеспечивают работу фотожурналистов в сложных погодных условиях.
В объективе используется 17 элементов в 12 группах, включая 3 асферических элемента для управления сферической аберрацией и искажениями, и 3 стеклянных элемента ED, чтобы уменьшить боковую и осевую хроматические аберрации. Применено Nano-Gi покрытие для уменьшения ореолов и бликов.
XF 16-55mm F2.8 R LM WR использует легкую фокусировочную систему и линейный двигатель, обеспечивая скорость автофокусировки всего за 0,06 секунды и почти бесшумную работу. 9 лепестков диафрагмы создают гладкое, круглой формы, боке.
Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR поступит на прилавки в феврале по цене $ 1199.


Похоже, хороший должен получиться объектив Но - дорогой простой ужас

 

Ага, со всем полностью согласен.
Насчёт цены - я думал, у нас оно будет как минимум 75 тыр. Если рекомендованная всего 55 - это было бы отлично, если бы, действительно, не отсутствие стабилизатора. Вначале предполагалось, что он будет - на российском сайте Fujifilm до сих пор висит анонс "XF16-55mmF2.8 R OIS WR " Почему решили всё-таки сделать без него - непонятно
Я наверное тоже возьму 18-55 2.8-4.0, которые больше чем вдвое легче, почти вдвое дешевле, и со стабом.

 

Да, я думал, он существенно дороже будет.

Мне он и раньше нравился Но ждал выхода 16-55 2.8. Думал - ну уж это будет ого-го, постоянная светосила, водозащита, ради этого можно и потерпеть большие размеры и денег много заплатить А оказалось, что во многих условиях 18-55 будет лучше из-за небольших габаритов и стаба Да и цена тоже радует

 

Да, нигде не было написано, что стаба в этом объективе нет. Однако, я на 100% уверен, что если бы он там был, то уж в анонсе от Фуджа точно было бы не просто упоминание о его наличии, но ещё и рассказ об отличной эффективности этого стабилизатора Да и в названии объектива было бы "OIS".
Однако ничего этого нет. Значит - нету стаба
Картинка, возможно, будет лучше. Но вопрос - насколько? Будет ли она стоить увеличения размера, цены, отсутствия стаба? Пока мы не увидим реальных снимков с этого объектива (не рекламных) - вряд ли можно об этом судить.
Насчёт 16-50 - у него свои преимущества и свои недостатки. Недостатки заключаются не только в "картинке сильно проще". В частности, светосила у 16-50 меньше. Но никто не говорит, что он плохой С учётом его цены - должен быть тоже отличный объектив

 

Противоречивое - это да Преимущества перед другими объективами есть, но и недостатков тоже целая куча.
Насчёт "убеждающих себя" - может быть, конечно Но скорее всего нет. Скорее, думаем и рассуждаем, что будет лучше. Будет ли этот новый объектив оптимальным вариантом, или какой-то из ранее выпущенных имеет больше преимуществ? И тут каждый сам для себя решает, что для него важнее.

Вот, взять к примеру меня. Я всё ещё думаю, что бы мне купить, и взвешиваю разные варианты. В основном сравниваю этот объектив с 18-55 2.8-4.0. Думать я буду долго из-за проблем с финансами И хотелось бы за это время выбрать оптимальный вариант под мои задачи. Что для меня важно? Какие плюсы и минусы есть у нового 16-55 в сравнении с проверенным 18-55 и что в итоге окажется важнее?

Плюсы.
* Постоянная светосила 2.8.
Именно постоянная светосила лично мне не особо нужна. Возможно, из-за недостаточного опыта я для себя больших преимуществ в ней не вижу. Поэтому предпочёл бы, чтобы вместо этого объектив или был более компактным, или имел бы большую максимальную диафрагму на коротком конце. Лучше - более компактным Т.е. это как раз будет 18-55
2.8 на длинном конце - это, конечно здорово. Но лично я длинный конец лично я использую редко. И тогда, когда он мне нужен - в некоторых случаях можно было бы использовать 18-55 с более длинной выдержкой, поскольку в нём есть стабилизатор. Портрет с красивым размытием на нём конечно трудно будет сделать Но для этого иногда можно будет прицепить фикс 60мм 2.4. В редких случаях, конечно, будет не хватать светосилы. Но - не думаю, что часто.
* Погодозащита.
Вот это - то, чего мне бы очень хотелось от объектива. Не то что в дождь, но даже под мокрым снегом снимать на объектив без WR как-то стрёмно. Всё-таки дорогие у фуджика объективы. Да и пыль внутрь защищённого объектива не попадёт. К тому же у меня X-T1, к которому погодозащищённый объектив был бы отличным дополнением Очень жаль, что нет у фуджа фиксов с WR или зума вроде 18-55, но с WR.
Хотя, конечно, большая часть снимков делается всё-таки при нормальных условиях, когда никаких осадков нет. Примерно 90%, наверное. Поэтому, несмотря на очень большую "хотелку" WR-объектива, определяющим всё-таки не является.
* Больший широкий угол - 16 вместо 18.
Ну, тут понятно. Хорошо, конечно, но 2 мм решающего значения не имеют
* Лучшая картинка?
Здесь вообще непонятно. Не факт, что будет лучше. А если будет - то непонятно, насколько. Скорее, для лучшей картинки стоит использовать фиксы, и они у меня есть

Теперь минусы.
* Большой размер и вес.
Это будет ощущаться постоянно. Всё-таки 600 гр. против 300 гр. Дополнительные 300 гр. вряд ли будут сильно мешать. Но, подозреваю, что в небольшую сумочку, в которой я обычно ношу фотоаппарат, с новым зумом 16-55 2.8 он уже не влезет. Поэтому в случае покупки 16-55 пришлось бы таскать большую. А вот 18-55 вполне поместится, это точно.
В случае дальних поездок (на которых как раз зумы очень хороши) размер и вес тоже имеют значение. Когда думаешь, что бы ещё выложить из сумки, чтобы она уместилась в аэрофлотовский лимит ручной клади в 10 кг, который она превышает на полкило, то 300 гр. будут иметь значение.
* Цена.
Здесь, наверное, даже объяснять ничего не надо. На данный момент 55 тыр против 35. Лишних 20 тыр. Можно было бы ещё один объектив прикупить Если брать 16-50 - то разница будет ещё более ощутимой.
* Стабилизатор.
Стаб - это отличная вещь. Не постоянно, конечно, он будет нужен, но достаточно часто. Я часто снимаю в помещении, ночью, или при других условиях, когда света мало. При недостаточном освещении на коротком конце 18-55 будет сильно выигрывать. На длинном конце иногда будет преимущество за 16-55, иногда - за 18-55, в зависимости от того, что нужно - размыть фон или сделать всё резким. Если брать в общем - думаю, что стабилизатор для меня даст выигрыш в большем числе случаев.

Проанализировав все эти преимущества и недостатки, я склоняюсь всё-таки к выбору 18-55.
Если сказать кратко, то соглашусь с постом Aleks (Buldog) : если бы стаб был, то наверное я предпочёл бы 16-55, а при отсутствии стаба в новом объективе 18-55 будет лучше.
Может быть, конечно, я что-то забыл, или что-то оценил неправильно - тогда просьба более опытным коллегам поправить

Ну а что касается тех, кто всё-таки купит 16-55 2.8 - конечно они будут, и я даже думаю раньше, чем через полгода Ведь и преимущества у объектива тоже немалые. Наверное, для репортажа он будет хорош.

 

Ну это пойдёт для того, у кого есть 5D А у меня Фуджи - единственная система (если конечно не считать старые мыльницы ). Поэтому сравнивал зумы от Фуджи.

 

Всё ведь зависит от задач

Лично для меня всё примерно так.
Я вообще к профи не отношусь, и задачи у меня чисто любительские. Пытаюсь фотографировать для стоков, но пока что это скорее хобби
Ультраширик мне не особо нужен. Мне с моим опытом пока что непонятно, для чего я буду применять фокусное 10 мм Умеренный ширик - да, бывает иногда нужен, но имеющийся у меня фикс 18 мм меня вполне устраивает по совокупности параметров. Хотелось бы ещё 23 1.4, но денег нету Зум 10-24 - пока не было ситуаций, когда я бы подумал: "вот сейчас было бы классно, если бы он у меня был". Может, если бы он был - тогда я бы оценил удобство его использования. Но покупать, не зная, пригодится он мне или нет, за его цену - думаю, вряд ли стоит

В среднем диапазоне есть 35 и 27, отличные объективы и очень хорошо друг друга дополняют

Из более длинного - только 60мм. Планирую использовать его для предметной съёмки и для портретов. Наверное, было бы лучше вместо него (а ещё лучше - в дополнение к нему ) два объектива - цейсовский макрик и фуджевский 56. Но цена! Цена пока что не позволяет Поэтому выбран 60мм как бюджетная замена того и другого. Для любительских задач пойдёт точно.

Чего не хватает? Какого-нибудь зума. У меня пока нет ни одного. А он бывает очень нужен в ситуациях, когда непонятно, что надо будет снимать и на каком фокусном. Например, прогулка или поездка куда-нибудь с семьёй. Может быть, захочется сфотографировать что-то интересное из области архитектуры. Может быть, жену сфотографировать. Или ребёнка. Объективы менять будет неудобно, да и времени нет - жена всё время торопит А зум 18-55 поставил - и в какой-то мере можно снять всё Очень удобно.

Вот для этого он мне и нужен. Думаю, исходя из этих условий понятно, что широзум его здесь не заменит