Стабилизатор это хорошо, но когда добавилась большая пленочная камера штатив стал практически постоянным спутником и пользоваться стал им почти всегда. Здесь скорее проблема не забыть его вырубить вовремя
Точно. Зуб даю! Я специально тестировал - ровно 4 стопа и на длинном, и на коротком ФР. Больше - уже смаз, но 4 полных.
У Меня впечатление ,ЧТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ НИЧЕГО,КРОМЕ ГЕМОРОЯ НЕ СОЗДАЮТ Стаб отличный ,спору нет, но сватьбу фоткал,и перешёл на 35-1,4 т.к. смазы достали.
Ну да на динамичных сюжетах стаб ни как не помогает,а скорее наоборот,на них необходимо диафрагму побольше!
Ну так новый 16-55 не на много светлее китового 18-55. Выигрыш будет не особенно заметен, если только 2,8 постоянная.
Будем ждать и тестировать ,главное каково будет размытие ,резкость и контраст, а там будем вывод делать.
Если судить по последним линзам, то могу предположить, что картинка будет суховата. Хотя возможно я ошибаюсь)))
Да сложно сейчас сказать,хотя по последним тенденциям Вы наверное правы,но пока говорить рано,хотя некоторые левые тесты вроде говорят о хорошей картинке, но в любом случае надо в руках подержать!
Вы правы информация очень скудная и не вызывает особого доверия. Хотя Алекс тут выкладывал ссылку на тест - хоть что-то для первого знакомства. Известно пока то, что с резкостью там всё в порядке.
да нет никаких четырех стопов. все эти измерения "в попугаях". что реально дает стаб сильно зависит от расстояния до объекта съемки и еще больше от фокусного расстояния. стаб эффективен в теле диапазоне и практически бесполезен на шу. в макро стаб вообще не работает (тот, что в оптике, много говорят что у олика старший 5-ти осевой матричный и в макро работает, но не проверял, не знаю). измерить эффективность стаба в числах - идея продавцов, а не инженеров. реально можно говорить только на основе собственных ощущений - "ИМХО лучше/хуже... мне дает...". По поводу сравнений и примеров, ну так я КМС по пулевой стрельбе. У меня есть куча кадров статики, например с фуджа снятых с рук с 1/15 без всякого стаба 35-кой, но это не значит что она в той же степени рабочая у всех... реально стаб в среднезуме немного дает - на длинном немного прибавляет и нужен для качественного непрофессионального видео "домашнее премиум" (что для фуджика можно смело пропустить ибо совсем не для видео система). конечно, кому-то отсутствие стаба скажется, но для большинства пользователей данного стекла - никак. только формальное отсутствие некой функции. Хотя бы потому, что статику всяко фиксами снимать удобнее, да и весят меньше, а для репортажа, где реально нужен зум, как правильно писали выше он в большинстве случаев - бесполезен.
Конечно же понятно, что они "в попугаях" Но как-то надо оценивать эффективность стабилизаторов. Если подходить с технической стороны - стабилизаторы созданы для компенсации движения камеры. Поэтому правильнее было бы измерять их эффективность в каких-нибудь характеристиках движения, которое они могут компенсировать. Но это было бы совершенно непонятно. Вот и придумали мерять в стопах С ними всё хоть и не отражает технической стороны дела, но более-менее ясно, как эти характеристики можно применять. Ну а движения, которые возникают при съёмке - они, конечно же, вовсе не так просты, как число стопов. Они, во-первых, сильно зависят от фотографа. КМС по пулевой стрельбе явно будет иметь преимущество Во-вторых, движения имеют случайный характер. Один снимок делаешь - они есть, второй - их нет, как повезёт. Соответственно и со стабом будет также. В одном случае - ветер дунул, фотограф покачнулся, и стаб не справился не то что на 4 стопа, но даже и на 2 В другом случае - если вдруг сильных движений не будет стаб сможет компенсировать даже больше стопов, чем указано у него в характеристиках. Но понятно, что тот стаб, у которого число стопов больше - поможет в большем числе случаев Насколько стаб полезен - не знаю. По моим субъективным ощущениям от мыльницы, всё-таки помогает даже на широком угле. Более-менее сносный кадр аж на 2 сек. удавалось получить Но точно сказать не могу, может он и без стаба такой же был бы. Было бы интересно сделать отдельную тему по стабам, и в ней выложить две серии снимков с последовательным увеличением выдержки. Одну серию - с включенным стабом. Вторую - с выключенным. Если ещё и проделать такое на разных фокусных - думаю, это реально показало бы, насколько стаб помогает В макро, я думаю, дело в том, что стабы в линзах компенсируют движение только по двум осям. Продольное движение по направлению к объекту съёмки при обычной фотографии не особо мешает. А вот при макро - пара миллиметров туда-сюда, и у муравья вместо глаза в фокусе будет кончик уса Пятиосевой стаб олимпуса это в какой-то мере поправит.
