1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем CanSee, 6 янв 2015.

  1. Григорий

    Григорий Гость

    На недвижимых обьектах -да!
     
    Дiд МаZай нравится это.
  2. nvoynov

    nvoynov Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    220
    Симпатии:
    137
    Адрес:
    Kyiv, Ukraine
    Стабилизатор это хорошо, но когда добавилась большая пленочная камера штатив стал практически постоянным спутником и пользоваться стал им почти всегда. Здесь скорее проблема не забыть его вырубить вовремя :)
     
  3. Дiд МаZай

    Дiд МаZай Старейшина

    Регистрация:
    14 мар 2014
    Сообщения:
    4.355
    Симпатии:
    5.820
    Адрес:
    г. Самара
    Точно. Зуб даю! Я специально тестировал - ровно 4 стопа и на длинном, и на коротком ФР. Больше - уже смаз, но 4 полных.
     
  4. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Я конечно специально не тестил, но впечатление от стаба очень положительное!
     
  5. Григорий

    Григорий Гость

    • ТАК не надо
    У Меня впечатление ,ЧТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ НИЧЕГО,КРОМЕ ГЕМОРОЯ НЕ СОЗДАЮТ
    Стаб отличный ,спору нет, но сватьбу фоткал,и перешёл на 35-1,4 т.к. смазы достали.
     
    San-San нравится это.
  6. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Это вы ко мне??? Объяснитесь!
     
  7. Григорий

    Григорий Гость

    Бог с Вами ,конечно не о Вас!!!
     
  8. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Вы имеете ввиду смазы из-за стаба? Или ещё какие-то причины?
     
  9. Григорий

    Григорий Гость

    Ну да на динамичных сюжетах стаб ни как не помогает,а скорее наоборот,на них необходимо диафрагму побольше!
     
  10. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Ну так новый 16-55 не на много светлее китового 18-55. Выигрыш будет
    не особенно заметен, если только 2,8 постоянная.
     
  11. Григорий

    Григорий Гость

    Будем ждать и тестировать ,главное каково будет размытие ,резкость и контраст, а там будем вывод делать.
     
  12. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Если судить по последним линзам, то могу предположить, что
    картинка будет суховата. Хотя возможно я ошибаюсь)))
     
  13. Григорий

    Григорий Гость

    Да сложно сейчас сказать,хотя по последним тенденциям Вы наверное правы,но пока говорить рано,хотя некоторые левые тесты вроде говорят о хорошей картинке, но в любом случае надо в руках подержать!
     
  14. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Вы правы информация очень скудная и не вызывает особого доверия.
    Хотя Алекс тут выкладывал ссылку на тест - хоть что-то для первого
    знакомства. Известно пока то, что с резкостью там всё в порядке.
     
  15. Григорий

    Григорий Гость

    Что с резкостью у Фуджи проблем я не видел ,присутствует на всех обьективах!
     
  16. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    Что верно, то верно...
    Кстати мы с вами тёзки, приятно познакомиться!)))
     
  17. Григорий

    Григорий Гость

    И мне приятно,будем знакомы!
     
  18. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    4.824
    Адрес:
    Россия
    :drinkbuddy:
     
  19. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    995
    да нет никаких четырех стопов. все эти измерения "в попугаях". что реально дает стаб сильно зависит от расстояния до объекта съемки и еще больше от фокусного расстояния. стаб эффективен в теле диапазоне и практически бесполезен на шу. в макро стаб вообще не работает (тот, что в оптике, много говорят что у олика старший 5-ти осевой матричный и в макро работает, но не проверял, не знаю). измерить эффективность стаба в числах - идея продавцов, а не инженеров. реально можно говорить только на основе собственных ощущений - "ИМХО лучше/хуже... мне дает...". По поводу сравнений и примеров, ну так я КМС по пулевой стрельбе. У меня есть куча кадров статики, например с фуджа снятых с рук с 1/15 без всякого стаба 35-кой, но это не значит что она в той же степени рабочая у всех...

    реально стаб в среднезуме немного дает - на длинном немного прибавляет и нужен для качественного непрофессионального видео "домашнее премиум" (что для фуджика можно смело пропустить ибо совсем не для видео система). конечно, кому-то отсутствие стаба скажется, но для большинства пользователей данного стекла - никак. только формальное отсутствие некой функции. Хотя бы потому, что статику всяко фиксами снимать удобнее, да и весят меньше, а для репортажа, где реально нужен зум, как правильно писали выше он в большинстве случаев - бесполезен.
     
    #99 1.5k, 14 янв 2015 в 04:37 XF 16-55mm F2.8 R LM WR | Страница 5
    Последнее редактирование: 14 янв 2015
    katarakt и San-San нравится это.
  20. CanSee

    CanSee Активный пользователь

    Регистрация:
    19 апр 2014
    Сообщения:
    519
    Симпатии:
    170
    Адрес:
    Кировская область, Киров
    Конечно же понятно, что они "в попугаях" :) Но как-то надо оценивать эффективность стабилизаторов. Если подходить с технической стороны - стабилизаторы созданы для компенсации движения камеры. Поэтому правильнее было бы измерять их эффективность в каких-нибудь характеристиках движения, которое они могут компенсировать. Но это было бы совершенно непонятно. Вот и придумали мерять в стопах :) С ними всё хоть и не отражает технической стороны дела, но более-менее ясно, как эти характеристики можно применять.
    Ну а движения, которые возникают при съёмке - они, конечно же, вовсе не так просты, как число стопов. Они, во-первых, сильно зависят от фотографа. КМС по пулевой стрельбе явно будет иметь преимущество :) Во-вторых, движения имеют случайный характер. Один снимок делаешь - они есть, второй - их нет, как повезёт. Соответственно и со стабом будет также. В одном случае - ветер дунул, фотограф покачнулся, и стаб не справился не то что на 4 стопа, но даже и на 2 :) В другом случае - если вдруг сильных движений не будет стаб сможет компенсировать даже больше стопов, чем указано у него в характеристиках. Но понятно, что тот стаб, у которого число стопов больше - поможет в большем числе случаев :)
    Насколько стаб полезен - не знаю. По моим субъективным ощущениям от мыльницы, всё-таки помогает даже на широком угле. Более-менее сносный кадр аж на 2 сек. удавалось получить :) Но точно сказать не могу, может он и без стаба такой же был бы.
    Было бы интересно сделать отдельную тему по стабам, и в ней выложить две серии снимков с последовательным увеличением выдержки. Одну серию - с включенным стабом. Вторую - с выключенным. Если ещё и проделать такое на разных фокусных - думаю, это реально показало бы, насколько стаб помогает :)
    В макро, я думаю, дело в том, что стабы в линзах компенсируют движение только по двум осям. Продольное движение по направлению к объекту съёмки при обычной фотографии не особо мешает. А вот при макро - пара миллиметров туда-сюда, и у муравья вместо глаза в фокусе будет кончик уса :) Пятиосевой стаб олимпуса это в какой-то мере поправит.
     
    rus-lis нравится это.

Поделиться этой страницей