А вот с этим утверждением думаю с удовольствием поспорит Сергей Миронов. Коллега делает прекрасные ночные снимки с 10-24/4 с рук на 1/12 сек!!! благодаря стабилизатору.
Наверное, спецы Фуджифильм подумали так же Хотя не думаю, что стаб правда уж настолько редко нужен. Что прекрасные снимки - это да Мне тоже очень нравятся А вот насчёт стабилизатора... По формальному правилу, упоминаемому в любом учебнике, знаменатель выдержки должен быть равен фокусному. Для этого объектива ЭФР будет от 15 до 36. В соответствии с этим правилом, для избежания смаза выдержка должна быть от 1/15 до 1/36. Непонятно, для какого фокусного применялась выдержка 1/12. Но от 1/15 это уже не очень далеко Если попробовать встать поустойчивей и сделать несколько снимков - наверняка хотя бы один будет резкий и без стаба Если, конечно, на 24 - тогда уже сложнее, но всё равно можно попытаться Интересно было бы посмотреть парные снимки с 10-24 с включенным стабом и без него. Вот тогда было бы понятно, прав ли 1.5k, утверждающий, что стаб на широком угле совсем не нужен, или всё-таки от него есть польза
Вот приедет ко мне этот чудо-ширик (он уже в пути), тогда посмотрю парные снимки))) Сейчас конечно нет такой возможности.
В общем посыле верно, но последний вывод- это пассаж еще тот! Не обижайтесь! Давайте посмотрим спокойно на имеющиеся варианты у всех производителей! Компании все уже просчитали и отзыв с клиентов (читайте- с профессионалов) имеют. Итак, для профессиональной оптики у всех производителей (кроме, может быть, Сони) что имеем (далее везде дыра 2.8)? Широкий угол (16-35 на полном кадре у Кэнон, аналоги у Никона и других найдете)- нет стаба (можно снять на длинных выдержках). Стандарт (диапазон 24-70)- нет стаба- причина в неэффективности (только на начинающемся ближнем портретном диапазоне в 70 мм). Телевики (70-200)- есть варианты без стаба ( у меня такой) и есть варианты с стабилизатором. Я знаю примеры применения последнего, когда он спас кадр! Видел лично на авторской распечатке! Что касается плохого света, то при пейзажах он компенсируется треногой и дырой как минимум 4, при "спокойно позирующих моделях" спасет 5-7 дублей одного кадра (хотя я не представляю себе, как можно не взять выносной свет и имитировать недостаток света при необходимости), а "предметка" вообще снимается в студии с нормальным светом! В общем, Фуджик сделал нормальный ход для целевой аудитории и, к тому же, поднял престиж своей продукции до "профи" уровня. И это хорошо!
А Вы попытайтесь хотя бы спросить у профи, как такие фото с рук делаются! )))))))))))) Когда я спросил, мне рассказали, например!
В общем вывод такой напрашивается,что стаб-для новичков,у каторых руки колбасит а для человека уверенно держащего камеру он без пользы?
Григорий, стаб на шириках и средних - для новичков, на теле зумах - для профессионалов. Возьмем, например, Никон Про линейка зумов 14-24/2,8 без стаба, 24-70/2,8 - без стаба, 70-200/2,8 - все последние версии со стабом любительский "полупро" 16-35/4 и бюджетный 18-35 - со стабом (кстати 16-35, первый ФФ ширик со стабом, с него это и пошло, хотя стабы были уже давно, в шириках и у Кэнона тоже с этого началось). в фф 24-70/2,8 стабы не ставят, а вот в китовых кропнутых 18-55 уже давно живут стабы и являются их обязательным атрибутом будь то VR или IS, или OSS и т.д. Профессионалы понимают где стабы нужны, а где нет, но его легко отключить и никаких проблем и ухудшения картинки не будет. В про ориентированной линейке его обычно ставят только там где он нужен. Рынок очень широк и очень многие портебители не очень понимают как работает и что дает стаб, привыкли, что стаб есть и на нем пишут, что он якобы дает "... стопов". Поскольку прикрутить стаб как правило - не проблема, производители впихивают его везде, ведь это дает маркетинговую галочку в табличке с ТТХ товара и потенциально прибавляет товару привлекательности в глазах поребителя. Сколько обзоров от технолохов сравнения объективов по табличным ТТХ, а ведь их читают и даже многие покупатели по ним определяются... Таким образом подводя итог: 1. Стаб компенсирует дрожание камеры, а не движение объекта. 2. Наличие стаба вообще не является проблемой. 3. Отсутствие стаба критично только для телевиков с эфр от 100мм, для шириков и среднего диапазона они просто являются приятным бонусом, зачастую бесполезным.
Дешевле, конечно Кроме того, у меня есть вторая, куда даже зеркалка влезет, да ещё и со вторым объективом. Но конкретна эта упомянутая сумка - уж очень она удобная Маленькая, компактная, нигде не мешает Если менять её на большую - уже в путешествиях будет мешаться (знаю по опыту). Значит, объектив не должен привести к смене сумки. Поэтому она выступает в качестве критерия Очень интересно будет посмотреть Поставлю тему с этим объективом на отслеживание Да, упоминал уже в этой теме никоновский 24-70/2,8 без стаба, который у меня друг купил. Кстати на Яндекс.Фотках фотографии с этого объектива не раз были "фото дня". Я ещё удивлялся - почему его туда не поставили? Вроде бы размер там не критичен - полнокадровый объектив и без стаба всё равно огромная бандура. Цена тоже - он всё равно дорогой жутко. Вряд ли бы установка стаба существенно увеличила бы его размер или цену. Но всё-таки почему-то Никон сделал его без стаба... неужели правда для профи стаб в таком зуме не нужен?
Если это так - почему тогда они не сделали его раньше? Ширик 10-24 вышел со стабом. По приводимой выше логике, если в среднем диапазоне стаб не нужен - то в ширике он не нужен тем более. Интересно было бы послушать. Но увы - среди моих знакомых ни одного профи нет вообще И конкретно снимающих пейзажи тоже нет
Как мне кажется качество работы стабилизатора зависит от массы линз , необходимых стабилизировать а зто зависит от максимального отверстия, а так-же от формата кадра, и поэтому на более массивных стараются его не ставить,а ещё я заметил ,что некоторые объективы со стабилизатором работают( создают изображение ) не всегда точно, на одном я даже нашёл такое положение фотоаппарата,в каком после отключения стабилизатора ,объектив не мылил -бы с одной стороны кадра, в общем не всё так однозначно со стабилизатором!
Да, в общем, сложная штука - стабилизатор. Из темы мне удалось узнать немало полезного про него Теперь уже отсутствие стаба не выглядит для меня таким уж страшным минусом в обсуждаемом объективе 16-55 2.8 Однако, у этого объектива, несмотря на его преимущества, другие недостатки тоже есть. Поэтому пока я всё же не рассматриваю его к покупке. Но вот когда его кто-нибудь купит и поделится снимками и впечатлениями здесь на форуме - интересно будет посмотреть и почитать
Совсем не так - все последние 70-200/2,8 и кэнона, и никона, и даже 70-200 сигмы со стабом, а они все около 1,5 кг веса в том же весе 100-400 кэнона и 80-400 никона со стабом, те же 1,5 кг. Потому что там он реально нужен. А в более легких 24-70 2,8 - не ставят, ибо там его считают не нужным, а 90% покупателей этих стекол представляют что и зачем им нужно и имеют представление о том, как это работает и что дает. А вот в более дешевый новый 24-70 ф4 кэнон стаб поставил, т.к. данное стекло ориентировано уже в большой степени на любителей и стало важным с выходом "народного автомобиля" - 6д. Вообще стабы ставят во все телевики от 100мм. Причем никон даже в 400мм/2,8 поставил стаб, хотя я и не представляю зачем - стекло около 4кг. и уже явно совсем-совсем штативное. Хотя, чисто теоретически, с рук им снимать, наверное, возможно... Ав про репортерках, т.е. 70-200 - стаб вещь обязательная. Его нет только в старых версиях и у Токины ф2,8 и именно по этому она не так популярна, новый ф4 - уже со стабом. спасибо, что поправил, я был уверен, что в нем стаб должен быть ибо - совсем любительский. CanSee, "моя сумка" - совершенно нормальный критерий для любителя ИМХО. Влезает ли ... в любимую сумку это вполне себе аргумент. Если вы не профессионал, который зарабатывет деньги и ему нужны для этого определенные инструменты, то это нормальный аргумент, я Вас понимаю. кроме того "влезает ли" это хороший субъективный критерий допустимых габаритов (и веса соответственно), а в покупке бзк масса и габариты это основной аргумент перед зеркалом, т.к. бзк берется вместо зеркала, прежде всего, за размер и вес системы.
Собственно, все сказано! Не вижу необходимости дальше разжевывать эту тему. ОФФТОП- именно потому, что дыра 4, в ширике 10-24 стаб и стоит. Думаю, что надо ждать выхода 10-24/2.8 без стаба, чтобы "закрыть" линейку зумов с 2.8. Это очень логично, если Фуджи хочет продавать свою технику репортерам.
Я не снимаю пейзажи и архитектуру. Но знаю, как ее "делают" те, кто специализируется на таких снимках. Это набор хороших породистых широкоугольных фиксов+ штатив. А как снимать без стаба на длинной выдержке- так же, как стреляют биатлонисты (например). Задержка дыхания на выдохе и в этот момент делаете кадр. Все просто! И еще! Особо одаренные репортеры не забывают "подкачивать" руки по утрам, держа на вытянутой руке утюг.
Насчёт Фуджиков не слышал, а вот на Олимпус японец Хиройоки Якуши снимал олимпиады http://www.photoverdiner.ru/2014/04/hiroyuki-yakushi-consumer-electronics.html Не думаю, что X-T1 так уж сильно хуже Олимпуса. Разве что очень "дальнобойных" телевиков пока нет, но в роадмапе что-то из этой области уже есть Так что возможно услышим скоро про съёмку спорта на Фуджик Конкретно рассматриваемый объектив 16-50 2.8 - явно ещё одно движение в направлении репортажа.
