У меня с прошлой религии остались три nikonoвских объектива: 28\2,8 ; 50\1,2 ; зум 28-105 Наверное с них нужно и пробовать..
austinov555, С момента приобретения 35-ки свой китовый 16-50 я ниразу не использовал. Но, правда, имею к нему в дополнение мануальный 55мм + 8мм фишай, которые иногда использую. Но 80% это 35-ка, весьма универсальное ФР, и для улицы, и для помещения подходит отлично.
смотрите: если продаете 18-50 и покупаете 35/1.4 Вы остаетесь вообще без широкого угла и получаете очень красивый, но единственный 50-ник (в 35мм эквиваленте). Видимо, он почти такой же как Ваш 50/1,2 - резкий, контрастный, с красивым переходом в нерезкость, плюс АФ и полная автоматика. Миллиметры разницы между 35мм и 18 (по картинке) гораздо больше чем между 35 и 50. Вам решать...очень зависит от Вашего стиля и сюжетов. И Fujifilm обещает в ближайшее время еще один 35мм, правда только с 2, но меньше по размеру и защищенный.
У 35ки, как у штатника, очень ограниченное применение: стрит, поясной портрет, домашнее фото. И все. Репортаж - мимо, тревел - мимо, пейзажи - мимо, архитектура - мимо со свистом. Потому что эфр - полтинник, для перечисленных мной жанров вообще не подходит. Ни в теории, ни в практике. Я в пошлом мае ездил в Питер с единственным на тот момент у меня фиксом 23мм. Потерял минимум половину кадров. И не надо рассказывать мне про зум ногами - два шага, и упираешься в стену домов на противоположной стороне улицы. Снять колодец двора - надо ложиться на грязный асфальт. Архитектуру через реку не снимешь - расстояния не хватает. После возвращения купил 18-55. А 23 продал. А потом купил 35-ку, но для других целей. Этим летом еду опять - есть мысли по двум фотопроектам. Беру с собой 18-55 и 14 мм. И всё. Остальные стекла оставляю дома - не понадобятся в городской съемке.
Добрый день, подскажите пожалуйста, недавно приобрел объектив 35 мм и у него при фокусировке диафрагма, открываясь и закрываясь, издает не очень приятный шелест. Так вот, это брак или особенность данного объектива?
Я бы добавил в актив 35-ки ее светосилу (f 1,4), возможность снимать при недостаточном освещении и маленькую ГРИП. Хотя от того, как она отображает ЗП я не в восторге.
не такой и неправильный вопрос, как все тут говорят. При скромном бюджете можно на фикс копить и копить. Если выбор стоит или-или, то я бы поменял зум на 35-ку. А на широкий угол докупил бы мануальник. На длинный конец тоже можно мануальник. Просто светосильный фикс - это совсе другое качество фото, это размытый ЗП, объем и красота
При серьезных финансовых ограничениях, я бы оставил зум. Зум более универсален. ИМХО Полностью поддерживаю.
А ещё 35ка резче ,чем 18-55, даёт более воздушное изображение с более красивым цветом, более контрастное и в то-же время менее шумное, в общем более приятное на глаз и это не считая размытия. А во времена плёнки объективы 50мм. считались штатниками и более универсальными во всех отношениях при повседневной съёмке. И многие фотографы при съёмке пользуются только этим фокусным расстоянием, так-что тут конкретно каждому выбирать по нужде.
Если китовый 18-55, то я бы его продал, и купил 35мм+16-50мм. 18-55 и 35 по итоговой картинке стекла разного класса. А функции для снимков на бегу вполне выполнит на первое время 16-50. И по деньгам посильно (с учетом резкого удорожания 18-55).
Часто ли встречаются некачественные объективы с неточным автофокусом и т.п.? То есть стоит ли брать подержанный, без возможности его протестировать?
Беззеркальные системы, хотя и отстают по скорости автофокуса от зеркалок, имеют одно большое преимущество. Благодаря другому принципу работы здесь нет бэк-фокуса и фронт-фокуса
Наткнулся на интересную штуковину для Fuji 35/1.4. В принципе она садиться на все объективы под резьбу d52 мм, пишут, что виньетки нет. Может кто уже имеет, поделитесь впечатлениями ... Как работает, там внизу фильм имеется. http://www.ebay.com/itm/Hoocap-TM52...594?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5b0c218e1a
