1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

RAW конвертация и Х-Транс ( конвертеры, особенности и пр.)

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Fujidai, 24 дек 2013.

  1. theReach

    theReach Постоялец

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    32
    Вот один из: http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter
    Конвертеры после открытия рава выполняют некоторые базовые коррекции.

    Да. Разница с РТ едва заметна. Но я заметил. ^^
     
  2. xviper

    xviper Постоялец

    Регистрация:
    19 окт 2014
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    28
    у SILKYPIX Developer Studio Pro 6 нет шума и деталей - чудес не бывает.


    Что касается подогнать разные проявщики друг под друга - это не всегда возможно:
    Безымянный.png
     
  3. aputintsev58

    aputintsev58 Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    452
    Симпатии:
    492
  4. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    Меня этот спор по поводу проявщиков уже даже забавляет :)
    я сам какое-то время потратил на изучение вопроса - здесь по ветке мои посты с конкретными примерами можно посмотреть.
    Сугубо мое ИМХО - прежде, чем говорить приемлемо - неприемлемо и вообще сравнивать между собой конверторы, нужно определиться, каков конечный желаемый результат - в веб (на планшет) картинку тиснуть, отпечаитать в формате А3 или 10х15 или сидеть с лупой пиксели на дюйм считать :)
    Учитывая то, что более 90% снимков заканчивают свою жизнь в интернете с рарешением 1280х850, или дай бог в HD (1920х1080), какая разница вообще в принципе чем вы обрабатываете?
    Вот даже уважаемый Andersen запостил результаты своих тестов, но они уже с ресайзом, а это всегда идет с потерей информации, и здесь уже неважно, на каком этапе произошла потеря резкости - при конвертации или при ресайзе. Информация уже потеряна и можно это восполнить при помощи шарпа, но это уже постпроцессинг.
    Так что не забивайте себе голову и снимайте и обрабатывайте тем, что вам больше нравится или что более удобно. Разница между результатами проявки гораздо больше будет ощущаться из-за цветовых нюансов (контрастов), которые заложены в логику работы конвертера, нежели именно детализацией, за которую тут все убиваются..
    Я лично пользуюсь ЛР, для каких-то случаев RPP и все. Мне для озвученных выше задач хватает. Даже для печати А3.
    Всем peace :)
     
    AZ7Z, Sergey_Sir, Дiд МаZай и ещё 1-му нравится это.
  5. Andersen

    Andersen Постоялец

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    22
    Выкладывайте RAF, ваш результат из проявщика, попробуем, чё уж. :cool:

    +1
    Променял едва уловимое более лучшее качество SILKYPIX на удобство и интуитивнопонятный интерфейс LR.
    Например вчера поставил С1 8. Так и не смог разобраться, как сохраниться в jpg =)
     
  6. rentgenolog

    rentgenolog Старейшина

    Регистрация:
    30 авг 2013
    Сообщения:
    2.320
    Симпатии:
    2.375
    Адрес:
    Ялта
    ещё с год назад пришёл к выводу, что ЛР достаточно почти для всего, нет смысла ради мониторно-интернетного просмотра морочиться с другими проявщиками. Разве что с Ниньзей изредка, для особо детализированных пейзажей, но у неё проблемы с хроматикой, поэтому волны, сонцэ сквозь ветки не её случай.
     
    Митя и Дiд МаZай нравится это.
  7. xviper

    xviper Постоялец

    Регистрация:
    19 окт 2014
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    28
    ок. я только начал сравнивать PN и долго используемый LR, сниму на днях более подходящий сюжет и выложу, но у меня не x-trans, так что не в этой теме наверное. Я привел пример просто для сравнения - несмотря на то, что разрешенин на снимках одинаково, LR здесь достиг предела, за которым уже "прет зерно".

    Я бы подписался под каждым словом, пока не приехал новый монитор.
     
    Борис Флорин нравится это.
  8. theReach

    theReach Постоялец

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    32
    Сгорела хата - гори сарай.

    Ресайзинг режет информацию. Не останавливайся на достигнутом. Проявляй конвертером, убивающим детали.
    А чтобы достичь вершины, делай это на снимках камеры с x-trans сенсором, который даст тебе больше деталей, которые никто никогда не увидит. Разбей камеру о кирпичную стену с мелкой текстурой: убивай детали и в интернете и в реале. Главное - получать удовольствие.

    Маркетологам Фуджи на заметку.
     
  9. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    Я не занимаюсь фотографированием кирпичных стенок, поэтому меня интересует в кадре нечто другое, чем каждая щербинка кирпича. Поэтому я и написал, что прежде чем спориь о том что приемлемо, а что нет, нужно определиться с конечным результатом, который хочется получить.
    Хочется чтобы звенел каждый пиксел - берите большой формат, чего париться-то? Там деталей еще больше будет. А нынешнюю камеру не разбивайте, а подарите кому-нибудь лучше :)
    Без обид.
     
    idvoretskyi, Дiд МаZай и Дмитрий_С нравится это.
  10. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    А с другой стороны глупо, что из-за дурацкого программного обеспечения камера не может показать максимум своих возможностей, а насчёт кирпичных стен, то я например только их и фотографирую!
     
  11. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    Ну так если это Ваш объект съемки и стоит соответствующая задача - выбирайте инструмент под это. Про особенности икстранса пишут уже давно, если детализация ни в одном конвертере не устраивает - берите другую камеру.
    Благо примеров равок уже в инете вагонами, можно перед покупкой покрутить-попробовать.


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  12. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    Не, не в совокупности всё устраивает и даже очень доволен!
     
  13. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    В том и дело, что камера для того, чтобы снимать и получать удовольствие как от самого процесса съемки, так и от результата. Не получается то, что хочется - нужно искать свое дальше.



    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  14. Дмитрий_С

    Дмитрий_С Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2014
    Сообщения:
    875
    Симпатии:
    1.081
    El_chapo, а как же поговорить? :)
    камера и стёкла- сплошные косяки японских инженеров и маркетологов...
    фоторедакторы-все кривые...
    как жить дальше? :)
     
    aputintsev58 нравится это.
  15. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    Ну так если это сплошь косяки - зачем тогда ими пользоваться?
    Я вот не понимаю этого - купить камеру для того, чтобы фрустрировать себя?
    Идеальных камер нет, каждый выбирает то, что ему ближе на данный момент времени, благо сейчас фотоаппараты не покупают раз и на всю жизнь.
    Здесь мы, кстати, конвертеры обсуждаем, по камерам и стеклам есть другие разделы форума.
    Я знаю, что у конвертеров не все хорошо получается при работе с икс-трансом, но это проявляется только на определенных сюжетах. Предупрежден - значит вооружен, зная особенности камеры, объектива и конвертера можно делать хорошую картинку.
    Те, у кого это не получается, или те, кто по другому видят цвет и полутона, кого Фуджи в конце концов не устраивает -уходят на другие системы, мы этих людей знаем ;)
    Также как знаем и тех, кто любит Фуджи, тех, кто снимает и публикует здесь отличные фотографии.



    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
    Sergey_Sir и aputintsev58 нравится это.
  16. romankravtsov

    romankravtsov Новичок

    Регистрация:
    6 фев 2015
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    25
    Открыли в RAF , сохранили в JPEG ? .... если фото не дорабатывать далее в программе , зачем тогда столько времени тратить )) снимайте в джпег сразу .... ИМХО
     
  17. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    А если вдруг доработать надо будет?


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  18. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старейшина

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    898
    Адрес:
    Москва
    Возможно речь идет о том, что Jpeg не самый подходящий формат для качественного сохранения информации.
    Tiff
     
  19. El_chapo

    El_chapo Старейшина

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    1.460
    Нет, вопрос о том, что если не обрабатывать РАВ, то тогда и снимать а джипег.
    Но, как я уже написал, в случае, когда потребуется доработать фото, из РАВа информацию взять будет лучшим выходом.

    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  20. Andersen

    Andersen Постоялец

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    22
    Вы идёте в магазин, покупаете 10 тушек курицы, потом дома каждую маринуете и готовите по разному. Как вы узнаете, тушка чьей птицефабрики лучше?
     

Поделиться этой страницей