Прогулялся ночью посмотреть... выдержки по несколько секунд

 

Рома, ДД в пересверте - кайф, на вагонах справа внизу кирпичная стенка под светом была просто белая, а не светло зеленая с кирпичами... выдержка что-то около 5 секунд, см экзиф

 

Столкнулся с дурацкой проблемой, на UV фильтр от Marumi не ставится бленда. Не подскажите какие стоят у вас, чтобы не заниматься подбором, примерить до оплаты с нашим сервисом не дают, а возвращать - морока

 

B+W, причем обычный, не суперслим - проблем никаких.

 

Тоже заказал его, еще по старой цене за 27500, 16-35/4.0 не восхитил ни картинкой (на 16 уж слишком геометрию ломает) ни весом, ни ценой... Идет с ебая переходник под Никкор 20/4.0

 

тоже b+w, все влезает

 

Спасибо за совет, но в Ростове просто нет вообще B+W =(, мало этого, я и в интернет магазинах не нашел, так чтобы быстро. Пришлось спасаться дешевым Fujimi, а там посмотрим. Еще раз спасибо Вам и @1.5k

 

Боке мне нравиться, лучше только Фуджи 56/1.2))))


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Поснимал вчера в Sony Store на этот объектив SEL35F28Z по рекомендациям коллег @West и @1.5k. Ощущения такие:
1). Объектив действительно производит впечатление легкого, компактного, я бы сказал игрушечного. Платить около 35000 руб за эти его свойства честно говоря рука не поднимается .
2). По конструктиву объектив похож на макрик - у него глубоко внутрь посажена передняя линза. Исходя из установочных данных 35/2.8 ее диаметр 12,5 мм. При средних значениях диафрагмы диаметр отверстия около 1-3 мм. Это объясняет излишнюю резкость, контраст и ощущение повышенной детализации картинки. Но вот из за недостатка светосилы очень заметно, что страдает ДД, на черном практически не видно теней. Конечно они легко разгоняются в редакторе, но на первоначальной картинке контраст есть, а ДД явно не хватает. По причине маленького отверстия диафрагмы у объектива большая зона ГРИП, поэтому мне совершенно непонятно что имеют ввиду коллеги, когда говорят о его замечательном размытии фона ?.
3). Мне этот объектив показался не нужным, так как область его применения непонятна. Сейчас имею прекрасные светосильные объективы на Fuju - 23/1.4 и 35/1.4, которые дают значительно более "художественную" картинку и в паре значительно более универсальны. Для портретов он явно не годится, для пейзажей не то фокусное, наверное лучшая область применения - это стрит, где как раз нужны и маленькие габариты, вес, резкость и большая ГРИП.
ИМХО!

 

А я бы хотел попробовать снять пару портретов на 35mm 2.8 )) По мне так в них тоже чтото есть)

 

размытие приятное у него, объемно рисует, пластично, зоннаровки. Хотя мне по размытию, объему и пластике 35-й крон-Р больше нравится, но у него и габариты другие, и вес и цена.

зоннар 35/2.8 FE, f/5.6

 

А по мне отличный маленький штатник.



Резкий, с хорошей бокешкой. Маленький и легкий.... да не такой свтеленький... но за такой размер можно и простить....

 

Вот эти портреты как раз и опровергают весь бред что тут про эту линзу наговорил СтанислаВС)). Он типа темный(бред, это 2.8 фф, это как 1.4 кроп), по конструктиву, сборке, металлу (именно металлу, а не фольге от Фуджи) он на порядок лучше линз от Фуджи, фокусируется практически мгновенно, быстрее чем 55/1.8. Картинка резкая, по обьему рвет любую линзу от Фуджи (да возможно тут свою роль делает фф), посмотрите цены за кроп 23 и 35 от Фуджи, вот их бы я сейчас как раз жаба задавила брать... Ценник за кроп покруче чем за фф ппц, без комментариев. Да и Владислав, посмотрите на форуме Сони фото по моему Юляша, у нее 35/2.8 основной практически портретный обьектив, 55/1.8 она использует очень редко, тк зарабатывает фотками от тети Сони, фотки шикарные, но вам видимо это не понять, линза то не х у д о ж е с т в е н н а я...


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Ну он действительно темный. Но с другой стороны на тот же фудж 23/1.4 имеет по светосильности 2.5стопа. при этом если поставить ФЕ35 на а7-2 - то там стопа 3 за счет стаба можно от играть. И при этом этот цейс на ткрытой резче и ровнее по полю чем даже поджатая до ф4 23/1.4....

В общем не все так однозначно.... Пока оставил под а7 эту стекляху....

 

А в чем проблема? На 2.8 он достаточно резкий по всему полю. Я не стал брать 16-35/4.0 тот да довольно темный, я ночью пейзажи снимаю со штатива с диафрагмой 5.6-8.0, для вечернего стрита 2.8 хватает, для портретов тоже, довольно приятное боке. Если вам он темноват то ждите новый Дистагон 35/1.4, но эту линзу я взял за 28тыр, у меня есть Никкор 20/4.0аис, таким способом закрыл широкий конец. Вопрос только в том что Ц е н а нового Дистагона будет уже веселой (если 16-35 стоил 62.5тыр) и размеры почти как Никоновский шикарный 35/1.4G, да может он и порвет по картинке Никкор, но цена и размеры в купе с А7 уже будут не для ношения в маленькой сумочке...


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Ну вот опять начались оскорбления, Александр. Все вам неймется. Я выразил свое личное мнение, а не бред, как вы изволили выразиться. Да и потом чем мой бред хуже вашего бреда? У вас же все смешалось в кучу и резкость и прекрасное размытие. Кадры, представленные выше, как раз показывает, что никакого размытия там близко нет (если конечно не снимать портрет в упор под носом у модели). Почему у него картинка резкая объяснил - потому что дырка маленькая 1-3 мм. Никаким портретником там не пахнет, а если сравнивать с Fuji 35/1.4, то для для портретных целей он на много шагов впереди. Никто ведь не говорил, что объектив плохой. Я вот считаю, что 28-75/3.5-5.6, который приобрели некоторые участники форума, очень даже хороший для своих целей - универсальный штатник на каждый день. Вот и 35/2.8 примерно для этих же целей, больше для стрита, только не для портретов. Вашу иронию (под**б) насчет художественности линзы не заценил.