Как по мнению пользователей, это стекло синит так же, как и штатник 18-55, или цветопередача нормальная. Кто-нибудь сравнивал с фиксами других производителей (yashica 28/2.8 ML, minolta rokkor 28/3.5, CZ Distagon 28/2.8)?
Синит только плохой, неоткалиброванный монитор Ну и зрение надо бы проверить... У меня ни 18-55, ни 27/2.8, ни другие фуджи-стекла не синят никогда. Краснить морду лица могут, но это лечится в любом редакторе за пару секунд.
Не знаю, как там Ваши "красные морды", а картинка с него (18-55) заметно прохладнее, чем скажем с samyang 10/2.8 или canon serenar 50/1.8. пример выложу позже. Думаю связано это не с монитором
Проблема с цветом - это для новичков в фотографии. Нет никакой проблемы цвета. Вообще. Цвет можно получить любой, если только Вы не пользуетесь камджмпегами. Причем в пару десятков секунд получить. Так что обсуждение цвета не имеет смысла, ИМХО.
Yashica 28/2.8 ML на Fuji не синит. Как и большинство мануальных линз, которые не имеют разъемов. Синева от камерной обработки возникает из-за некорректной работы авто ББ. Кто-то даже проводил эксперимент - заклеивал контакты у родных линз, синева сразу исчезает.
Честно говоря, я тоже пришел к этому заключению, когда на одной и той же картинке разными объективами ( китовым 18-55 и другими фиксами)получал разные оттенки. Но вопрос собственно остается - насколько объектив (27mm/2,8) сопоставим по качеству картинки с тем же CZ Distagon 28/2.8 или дешевыми yashica 28/2.8 ML, minolta rokkor 28/3.5. И в общем, как позиционируется оптика Fuji XF?
у XF27 есть автофокус, и говорят, очень быстрый. У перечисленных мануалов его нет. Если это некритично, берите мануал, кто же против
оптика Fuji "в общем" позиционируется как оптика высочайшего уровня, с отличной резкостью и прочими характеристиками
Могу сравнить с топовой оптикой Никон и Кэнон, в сравнимых фокусных (на кропе, так как на ФФ сравнивать нет смысла). Фиксы Фуджи, как минимум, не уступают. Тот же 35L, все-таки, полнокадровое стекло - но качество картинки на кропе дает не лучше фуджевского. Все варианты полтинника у Никона - хуже 56го здесь (и 50/1.4, и 50/1.2 AiS, и новый 58/1.4). Sony 35/1.4, на мой лично взгляд, уступает Фуджи. Мануальный полтинник от Кэнона FD (пробовал две версии) ощутимо хуже и 35, и 56. И так далее.
Приятно читать... а то сколько мне "знатоки" про 56/1.2 в свое время дерьма на уши вылили ... про Никон-Canon полностью согласен, с Соней не сравнивал. У Fuji 23, 35 и 56 - все отличные стекла. 14, 60 -не пробовал. 18 - не понравился.
у 60-ки такое боке, ммм... И резкость отличная. С последней прошивкой фокусируется относительно нормально. Обычно народ комплексует, что "темновата", "малобокевата", а потом покупают 56/1.2 и фотают на f/2 - f/4, а то уши и нос в резкость не влезают. Ну и какой смысл тогда?
Разные оптические схемы. На фотору тема обсуждается. Зеркалочные ширики - ретрофокусные, из-за большого рабочего отрезка. Резкий центр мыльные углы. Fuji 27 mm - "правильный ширик", достаточно резкий по всему полю. У ретрофокусного ширика большая передняя линза и мизерная задняя. У 27-го - наоборот.
На самсунговский 30/2 идёт очень интересная бленда - мелкая, коническая и сужающаяся к передней части. Как глубокая шайба. Компактно и функционально. Копал ибей - на фуджинон всё либо вентилируемое, либо расширяющееся.. А хочу такую, как на самсунг! Для блина, с мелкой передней линзой, это было бы самое то, но почему-то никто кроме самсунга не делает.. Уже думаю где-нить раздобыть резьбу 39 и сколхозить самому..
