Ну, на вскидку с руки точно не удобно будет (и стаба нет опять же...). . Двумя, только двумя. И дополнительный хват обязателен к приобретению. Если со Стечкина когда-нибудь стреляли - вот то же самое С одной руки - всё в молоко, хват только двумя, тогда кучно кладёт. Потому что вес машинки с магазином 1,2 кг.
Я думаю,что на Фудж и с более мелким обьективом желательно двумя руками фотографировать, даже если блин стоит стараюсь хоть за тушку другой рукой взяться ,если возможность есть.
Я с 27/2.8 с одной руки кое-что снимаю. Нормально. А вот с 18-55 не просто с двух рук - ещё и хват одеваю.
Ну не знаю, был у меня на никон 17-55, 35мм и 50мм по 1,8, в итоге фиксы не юзал почти, т.к. смысла в них было мало, если можно сразу использовать один 17-55. Каждому свое, но 18-55 по рисунку унылый я считаю. Самая крутая связка будет 16-55 + 90мм, которого еще пока нет( Просто работаю с командой аниматоров, снимаю постоянно детские праздники, корпоративы и всякю другую дребедень))) так вот условие работы с ними, был большой черный зеркальный фотоаппарат. Сейчас сам планирую прикупить или сокрее всего сменять фиксы на 24-70, потому что мне стало не удобно с фиксами, и гелиос 40 поменяю на 105мм наверное, не знаю зачем его купил)))
Зум очень удобен, как универсальный, единственный объектив, который экономит время и место. Светосильный фикс тоже бывает необходим. Надо иметь и то и другое... конечно, если это не против религии человека.
Все верно, но лично у меня срабатывает компромисс, либо взять неудобный по фр фикс с крутым рисунком и светосилой или более темный но удобный зум. Поэтому всегда вещи, сходные по фр стараюсь продать) Но это даже не от религии, а от скудных знаний, не умею я правильно использовать всю мощь объективов(
Ради вашего спора просчитал статистику использования фокусных по итогам трех дней использования в Париже Fuji XPro1 с зумом 18-55/2.8-4: 18-23 мм -22,7% (наблюдается ярко выраженный пик на 18-20 мм и видимо связан с эффектом крайнего положения объектива); 24-30 мм -9,4% 31-42 мм - 24,5% (наблюдаются два пика на 31-33 и 37-39 мм); 43-51 мм - 10,7% (наблюдается ярко выраженный пик на 46-48 мм); 52-55 мм - 33% (здесь видимо сыграли свою роль эффект крайнего положения объектива и моя любовь еще со времен пленки к 85 мм). Если руководствоваться этой статистикой, то замен зума фиксами должен быть 18, 35 и 56 мм. Теперь нужно подсчитать, сколько это стоит и весит по отдельности и ... купить 16-55/2.8
не, для меня правильный телевик это более-менее компактное для свеего класса стекло очень редко, но используемое для "достать во-о-о-он ту птичку" - что-то типа 70-300. Не обязательно с выдающимся размытием, главное без фекалий. Я не снимаю портретный репортаж, по этому портретные репортерские 70-200 не совсем то, что мне нужно, главное не пятитонник и хорошо бы подлинее. счастливо сменил систему в ноябре, очень доволен, в личку набор отишу.
Дак я о том и говорю - не вижу смыла иметь 16-55 и 35мм сразу. Всегда будет кто-то из них лишний. У меня было так на никон с 17-55
Объектив Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR получил награду TIPA в категории "Best CSC Expert Zoom Lens" за 2015 год. Ссылка на новость (объективы ближе к концу): http://dphotoworld.net/news/luchshie_fotoapparaty_2015_goda_po_versii_tipa/2015-04-10-3376
Такое ощущение, что в "Ассоциация издателей журналов по фотографии (TIPA)" этот форум почему-то не читают! К чему бы это?
Может быть оценка адекватна? Фотографии ещё раз этого объектива посмотрел. Они великолепны. Если взять данный зумм, то думаю он вполне может заменить фиксы в диапазоне 16-55 mm по качеству снимков в рамках доступной ему светосилы. http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_16_55mm_f2_8_r_lm_wr_review/sample_images/
У разных обьективов при одной и той-же диафрагме и фокусном всё равно будет немного разная картинка !
