Ну, на вскидку с руки точно не удобно будет (и стаба нет опять же...). . Двумя, только двумя. И дополнительный хват обязателен к приобретению.
Если со Стечкина когда-нибудь стреляли - вот то же самое С одной руки - всё в молоко, хват только двумя, тогда кучно кладёт. Потому что вес машинки с магазином 1,2 кг.

 

Я думаю,что на Фудж и с более мелким обьективом желательно двумя руками фотографировать, даже если блин стоит стараюсь хоть за тушку другой рукой взяться ,если возможность есть.

 

Я с 27/2.8 с одной руки кое-что снимаю. Нормально. А вот с 18-55 не просто с двух рук - ещё и хват одеваю.

 

Вроде ссылочку давал.

 

Ну не знаю, был у меня на никон 17-55, 35мм и 50мм по 1,8, в итоге фиксы не юзал почти, т.к. смысла в них было мало, если можно сразу использовать один 17-55.
Каждому свое, но 18-55 по рисунку унылый я считаю.
Самая крутая связка будет 16-55 + 90мм, которого еще пока нет(

Просто работаю с командой аниматоров, снимаю постоянно детские праздники, корпоративы и всякю другую дребедень))) так вот условие работы с ними, был большой черный зеркальный фотоаппарат.
Сейчас сам планирую прикупить или сокрее всего сменять фиксы на 24-70, потому что мне стало не удобно с фиксами, и гелиос 40 поменяю на 105мм наверное, не знаю зачем его купил)))

 

Зум очень удобен, как универсальный, единственный объектив, который экономит время и место. Светосильный фикс тоже бывает необходим.
Надо иметь и то и другое... конечно, если это не против религии человека.

 

Все верно, но лично у меня срабатывает компромисс, либо взять неудобный по фр фикс с крутым рисунком и светосилой или более темный но удобный зум. Поэтому всегда вещи, сходные по фр стараюсь продать) Но это даже не от религии, а от скудных знаний, не умею я правильно использовать всю мощь объективов(

 

Я бы взял зум, чтобы вообще не остаться без кадра

 

Так может для устранения подобных компромиссов и существуют светлые зумы?

 

Ради вашего спора просчитал статистику использования фокусных по итогам трех дней использования в Париже Fuji XPro1 с зумом 18-55/2.8-4:
18-23 мм -22,7% (наблюдается ярко выраженный пик на 18-20 мм и видимо связан с эффектом крайнего положения объектива);
24-30 мм -9,4%
31-42 мм - 24,5% (наблюдаются два пика на 31-33 и 37-39 мм);
43-51 мм - 10,7% (наблюдается ярко выраженный пик на 46-48 мм);
52-55 мм - 33% (здесь видимо сыграли свою роль эффект крайнего положения объектива и моя любовь еще со времен пленки к 85 мм). Если руководствоваться этой статистикой, то замен зума фиксами должен быть 18, 35 и 56 мм. Теперь нужно подсчитать, сколько это стоит и весит по отдельности и ... купить 16-55/2.8

 

не, для меня правильный телевик это более-менее компактное для свеего класса стекло очень редко, но используемое для "достать во-о-о-он ту птичку" - что-то типа 70-300. Не обязательно с выдающимся размытием, главное без фекалий. Я не снимаю портретный репортаж, по этому портретные репортерские 70-200 не совсем то, что мне нужно, главное не пятитонник и хорошо бы подлинее.

счастливо сменил систему в ноябре, очень доволен, в личку набор отишу.

 

или если совсем бескопромисно, то лейку вате и мате за пару килограмм денег.

 

Дак я о том и говорю - не вижу смыла иметь 16-55 и 35мм сразу. Всегда будет кто-то из них лишний. У меня было так на никон с 17-55

 

светосила у объективов разная 2.8 и 1.4, габариты. Я думаю, есть смысл.

 

Такое ощущение, что в "Ассоциация издателей журналов по фотографии (TIPA)" этот форум почему-то не читают!
К чему бы это?

 

К тому,что на форуме по моему никто не принижал его оптических свойств!

 

Может быть оценка адекватна? Фотографии ещё раз этого объектива посмотрел. Они великолепны. Если взять данный зумм, то думаю он вполне может заменить фиксы в диапазоне 16-55 mm по качеству снимков в рамках доступной ему светосилы.

http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_16_55mm_f2_8_r_lm_wr_review/sample_images/

 

У разных обьективов при одной и той-же диафрагме и фокусном всё равно будет немного разная картинка !