Креативный самоделкин после контузии... http://petapixel.com/2015/04/04/che...mera-that-uses-an-olympus-air-and-300mm-lens/
У кого больше? http://petapixel.com/2012/04/23/nikkor-1200-1700mm-the-mother-of-all-super-telephoto-nikon-lenses/
Похоже на интересную фиговину, недавно выпущенную Sony. Не помню как называется. Это фотоаппарат с APS-C сенсором, фишка которого в том, что у него вообще нет не только видоискателя, но даже экрана. Он связывается по блютусу со смартфоном или планшетом, и уже экран смарта используется для наведения/просмотра отснятого. Из-за этого аппарат получился очень компактным. В компактности, похоже, его основное преимущество. А вот оперативность и эргономика, понятное дело, сильно страдают. Байонет - Sony E. Поэтому, понятное дело, есть всякие-разные переходники и объективов можно присобачить тьму. Похоже, этот "кулибин" как раз и приделал через переходник длиннофокусный объектив от какой-то зеркалки. На вид кажется, что фотоаппарата просто нет, а на объективе заглушка Практический смысл в такой конструкции, на мой взгляд, невелик. Учитывая, что объектив явно длиннофокусный, а через переходник автофокус, скорее всего, работать не будет - вполне может быть, что сфокусироваться будет просто нереально. Но зато можно поразить всех окружающих видом такой "базуки" И на некоторое время стать "звездой", которую все будут фоткать и потом размещать в соцсетях Хотя, конечно, может быть, что я ошибаюсь, и у него действительно там просто заглушка, а фотографировать через этот объектив он вообще не планировал
Сам фотоаппарат - из-за того, что он очень компактный. Вряд ли найдётся другой настолько компактный с датчиком APS-C. Но, разумеется, с таким объективом, как на снимке, никакой компактности не получится
Если я не ошибся и датчик там действительно есть - он в заглушке байонета на объективе Ну, то есть, это конечно не заглушка, это фотоаппарат такой Но на данном объективе он смотрится как заглушка Кстати, нашёл тему про этот аппарат. Называется он Sony ILCE-QX1. Вот ссылка: http://www.fujifilm-x.ru/threads/kamera-dlja-telefona-sony-ilce-qx1-s-wi-fi.1482/
Вот тут подробно про эту штуку, на русском: http://prophotos.ru/news/16760-bazuka-iz-kamery-olympus-air-i-teleob-ektiva-300-mm
вся глупость в том, что человек взял для использования с насадкой с матрицей микра 4/3 фф стекло. Да, он получил эфр 1200мм, но с его задником (фактически кастрированный пен) ИМХО глупость несусветная. Он взял фф объектив и конвертер *2 (!) который отнюдь не улучшает качества изображения и уменьшает светосилу. Для олика есть стекло 75-300, хотя по ним и ругаются на разброс качества, но подобрать приличный экземпляр можно и вот вам без танцев с бубнами автофокусный эфр 600мм. Я не уверен, что качество картинки от такой комбинации как фф 300мм + кастропен будет лучше, чем от использования того же ом-д 5, 1 или 10 + 75-300. Конвертер превращающий все это в 1200 ухудшает картинку и уменьшает светосилу более чем на стоп. Думаю, что ухудшения от ресайза хоть формально и понизят разрешение, но будут соизмеримы с тем, что можно получить с конвертером. Вся прелесть и топовость использованного стекла будет подубита конвертером, а светосила из 2,8 превратится в 4, так что выигрыш в светосиле тоже хоть и есть, но сомнительный. При использовании 75-300 еще и автофокус работать будет и размер... Вся эта конструкция это безавтофокусная версия вот этого: Ну а уж если так нужно эфр 1200, то есть линзы для 4/3 - та же Сигма выпускала зум 50-500мм для 4/3 (не микры, а просто 4/3), который на ОМ-Д будет с автофокусом и хоть и совсем не крошка, но полюбому существенно меньше и не надо приманстрачивать систему лупа+смартфон... Так уж нужно 16мп - возьмите ом-д 5-2 с его волшебной функцией снимок в 40мп... Если бы он снимал без конвертера, то можно было бы сказать, что человеку нужна светосила и качество картинки про фикса (хоть и с использованием только центральной четверти площади), а так, с конвертером это очередной бредовый технодр...
Почему ФФ? Если посмотреть ссылку, которую дал @Aleks (Buldog), то там написано: Система 4/3 - это вовсе не ФФ, а такой же дваждыкроп, как и Микро 4/3.
Потому что это фф стекло. Фирма олимпус не только 4/3 и микро 4/3 выпускала. А вот боченок это да, фото насадка на смартфон с микро 4/3
Может быть. Я на вид не различаю олимпусовские объективы Из-за грандиозных размеров конструкции тоже сначала подумал, что ФФ.
Габариты ни о чем не говорят?!! 300 мм для микро 15к показал на фото Далее арифметика. Написано что 300мм + 2х конвертер - получилось 1200мм эфр при установке на дваждыкроп... Т.е оно фф
В связи с недостатком опыта, я привык больше доверять написанному, чем своим впечатлениям Насчёт арифметики - это понятно. Однако фокусное на объективах обычно указывается реальное, а не ЭФР. Т.е. у нас есть объектив Fujinon 35 мм 1.4. В ЭФР он будет примерно 52, но на нём написано именно 35. Разве у системы 4/3 по-другому? Вот и получается, что если берём объектив 4/3 с фокусным 300 мм, да на кроп 2, на ещё и конвертер 2 - получаем те же самые 1200 мм, что и для ФФ объектива.
