Станислав, а можно попросить сделать сравнительные снимки? Вот те же подушки было интересно с родного 35мм увидеть. Микрконтраст у Цейса наверное получше все же?

 

Увы! Цейсс продан, сравнить не могу. Я уже писал, что Zeiss 32/1.8 c технической точки зрения очень хорош. На средних F5.6-F8 по центру он несколько более резок, чем Fuji, в остальном резкость не отличается от Fuji 35/1.4 Из недостатков: значительно более зайцеловок, чем Fuji, на прикрытых после F11 в углу кадра у него начинают появляться цветные пятна, кроме того из за разницы в фокусном 32 и 35 мм для портретов мне однозначно больше понравился Fuji, так как он более прямой. Если вы снимаете человека в кресле, например, нет эффекта вытянутых ног и тд. Ну по пресловутой "художественности" Fuji 35/1.4 мне тоже больше понравился. Вот и все, что запомнилось про данный объектив. Да, картинки выше не дают представление о резкости, так как при ресайзе до 1920 она очень сильно падает.

 

В общем, из всей этой тирады я понимаю, что не зря никогда не воспринимал это стекло всерьез.

 

Если уже есть Фудзи 35, то нет никаких разумных причин менять его на Цейсс 32. Если стоит вопрос первой покупки что брать, то нужно самому пощелкать в магазине и посравнивать парные кадры с того и другого и потом принимать решение.

 

СтанислаВС где то делал

 

Спросите в личке у него, где он выкладывал, но самые лучшие по художественности для портретов 35/60 не радуют быстротой, но для портретов мне хватает[emoji1]

 

Ну по фр 35), 60 чисто портретник

 

Присматривайтесь лучше к 10-24, хорошее стекло, диафрагма для ширика третична, там еще и стаб неплохой[emoji12]

 

Я бы рискнул предположить, что 18/2 настолько дерьмов, что 14/2.8 не покажется слишком темным после него.

 

Да, есть. Да, хроматит. Да, бочка. Да, резкий, но с какой диафрагмы? Да, палка тоже иногда стреляет.

 

Ну что вы прямо так жостко?
У него хороший микроконтраст (сильно лучше кита 16-50 по крайней мере ), что дает на выходе очень приятную для глаз картинку. бОльшая часть кадра (центр) – резкая изначально с открытой.
По факту можно получать замечательные снимки если понимать чем пользуешься.
ЗЫ. Хотя я выбрал себе в качестве ширика 14мм.

и 16 к тому же еще и большой. Хоть и не такой как 10-24, но все же.

Если идет выбор на роль штатника, то 18 – отличный вариант, если фокусное вам подходит. У 10-24 с геометрий все отлично, по крайней мере в JPG Но он очень большой (ИМХО)!

 

Я тоже, поэтому любая дискуссия дальше не имеет смысла. Объектив на любителей, к коим я не отношусь ни по картинке с него, ни по фокусному.

 

miric, Просто у меня штатник – 35мм, а 14мм – для особых ситуаций. Ну вот если прям действительно пейзаж-пейзаж или архитектура.
Есть мысль, что когда возьму X-T10, на свой А1 нацеплю 18мм и отдам жене, наверное, а то она сейчас на телефон снимает. Фокусное будет знакомое, получится отличный штатник.

 

Если это работа руками, то да! Подобный кадр запомнил из журнала "Чешское фото" начало 60-х. Снят прыгун с шестом над планкой, у которого ломается шест. Снимок с чемпионата мира. Резко так, что видно отчетливо выражение лица. Фото искал много позднее, но не нашел. Съемка вручную требует постоянной тренировки.