Предлагаю уже создать отдельную тему и продолжить обсуждение там, а тут хочется читать/смотреть обсуждения/снимки касающиеся только 56-го либо его в сравнении с другими стеклами, спасибо!
подходим ближе - перспектива одна. Отходим дальше - перспектива другая. И это всё. А меняя объективы, мы просто решаем, больше или меньше пространства войдёт в кадр. Ещё раз: с одной и той же точки перспектива одинаковая. Меняя фокусное расстояние, мы просто захватываем больше или меньше
http://fotkidepo.ru/?id=photo:818554 Фото взяты из брошюры Canon, которую выкладывали уже на форуме, но найти не смог.
там прямым текстом написано: " Этот эффект особенно заметен при сравнении фотографий, полученных при съёмке с разного расстояния, но с сохранением одинакового размера объекта"
Станислав. Именно поэтому я Вам и предлагал провести эксперимент собственноручно. Чтобы не путаться и убедиться. Здесь как раз показано, что перспектива зависит от расстояния до объекта
Так вы господа читайте все, а не только то, что вам выгодно. Перво наперво там сказано, что зависит от фокусного расстояния объектива, с чем вы до сих пор так усердно спорили. В том числе эффект особенно заеметен ... ну итд по тексту, что не отменяет первой части повествования. Зачем мне проводить эксперименты, я итак знаю про этот эффект и никогда не путаюсь. А вот вам некрасиво так беззастенчиво отыгрывать назад от своих абсурдных убеждений, что фокусное не влияет на перспективу изображения, а расширяет только угол обзора. Если и сейчас вам это непонятно, спорьте пожалуйста с Canon. Я пас, просто неинтересно.
Простите пожалуйста, но ссылаться на маркетинговый материал как на истину это невежественно. Я учился в архитектурке 4 года, я строил перспективу на плоскости, как же я это делал без фокусных расстояний, стало быть я неправильно строил или это и не перспектива была вовсе? Мне кажется вы запутались в терминологии из-за того что вы читаете только рекламный материал или "умников" ведущие блоги и на основание такой сомнительной информации делаете ложные выводы. Ничего доказывать или опровергать я вам не собираюсь, вам надо просто правильно изучить вопрос и начать следует с простого: "Что такое перспектива?"
Ну так вы сами все запутали. Существует эффект фотографической, правильнее сказать зрительной фотографической перспективы, которая меняется в зависимости от фокусного, а именно у ширика передняя линца выпуклая, поэтому изображение как бы уезжает вдаль, центр больше, края меньше; у телевиков передняя линза плоская, поэтому ничего не уезжает, а наоборот как бы приближается и чем больше фокусное (меньше угол), тем этот эффект выражен сильнее. Вы сами бросились крыть козырями в споре, суть которого не до конца понимали и который вообще не имеет никакого отношения к архитектруной перспективе. Что касается сомнительной информации и ложных выводов, то посмотрев инет я с удивлением обнаружил, ваша точка зрения сегодня достаточно распространена. Это видимо связано с тем, что масса людей посещает разного рода курсы фотографии, зачастую на которых преподают люди, не имеющие достаточного опыта и знаний в этой области, причем самых элементарных знаний. Раньше я таких людей вычислял по их неумению выбирать сюжет - строить композицию, теперь буду выявлять по факту непонимания того, как меняется зрительная перспектива на фотографии в зависимости от фокусного объектива.
Да ,перспектива меняется в зависимости от фокусного , но если один и тот-же обьект в одинаковом размере например на 1\3 кадра снимать на разные фокусные!
Я, конечно, извиняюсь, но какой магией тогда зумы обладают? Как они меняют фокусное расстояние (и якобы перспективу), обладая постоянной передней линзой?
В зумах всё по-другому: там фокусное меняет не первая линза, а, в зависимости от ситуации, 2-я или 3-я и т.д., линз там хватает на все фокусные - верняк инфа
ну перспективу-то они не меняют, если стоишь на месте. Вот вам и наглядный эксперимент, StanislaVS, постойте на одном месте и снимите несколько кадров на зум на разных фокусных. Картинка будет одинаковой по перспективе, просто будет меняться охват
