Очень кинематографично!

Я, наверное, упустил этот момент, на счет Никкоров. Потому как в ранешние времена правило было другое - хочешь (относительно) приличный дешевый зум - бери Пентакс. Ибо бюджетные зумы Никон и Кэнон были полным непотребством. Было это во времена когда "деревья были большими", а матрица 6 мегапикселей счиаталась очень приличной. С тех времен у меня остались зумы Пентакс и Сигма, могу отснять пары с Фуджиноном 18-55, хотя прикладного смысла это упражнение не имеет.

 

Nick, у Вас какое-то зарнее негативное восприятие нейтральной информации. Будьте добрее и люди к вам потянутся
Старые зумы на досуге сравню.

 

Отвеу ТОЛЬКО за систему сони: имеется кропнутый китовый sony 16-50mm f/2.8 за 24000. Шикарное стекло по тех данным, но вот совсем не художественное оно.

 

Эксперимент по сравнению с Pentax 18-55 и Sigma 24-70 потерел полный крах. Пентакс оказался с полностью автоматической диафрагмой и на переходнике полностью закрыл дырку. А Сигма поступила радикально - развалилась! Задняя часть объектива отвалилась напрочь.

Я это трактую как безоговорочную капитуляцию перед Fujinon 18-55

 

А мне пока нравится 18-55. Тут недавно один чердачек снимала (фото выкладываю), так могу сказать только зум и спас. С фиксом никак не закадрироваться было. Сравнивала с 35/1.4 по глазам куклы на расстоянии 1.5м, так по резкости на 2.8. в центре кадра 18-55 ничуть не хуже. Впрочем на 2.8-5.6. резкость и у 35/1.4 вполне хорошая. А вот меньше 2.0 реснички у куклы и рисунок глазного яблока уже сплываются. В общем пока мне линза нравится. Непонятно правда зачем они сделали третье кольцо (прямо перед блендой, вроде никакой функциональной нагрузки оно не несет), и почему то сделали кольцо диафрагмы "сквозным" и соответственно не пронумеровали. Очень мне неудобно!

 

Вот еще один снимок 18-55 с того же чердачка.

 

Так к резкости претензии и нет. Есть претензия к рисунку

 

К рисунку - это к размытому фону или к чему вы имеете ввиду? Дело в том, что 2.8 это только на конце 18, а что размывать на этом широком фокусе? Чуть повернул и уже 3.2.,еще чуть и 4. А какое размытие фона на 4? Это уже конкретный резак. Поэтому если вы про боке спорите, то этот объектив немного для других целей. Создать глубину резкости, чтобы акцентировать внимание на основной части сцены - это может вполне прилично. А что еще нужно для стандартного зума?

 

Ну если вам все нравится и все устраивает - не буду вас расстраивать
Кроме того все написано выше.
Насчет размытия на 4 дырке... посмотрите глубину резкости скажем на 10 метрах на 55. Она не такая уж и большая - фон вполне весело уходит в размытие.

 

Так и я о том же, но что вы будете снимать на 10 м что бы для вас было принципиально важна красивая картинка размытия фона. Не портрет же?
А чем вы меня хотели расстроить, если не секрет. Я вот 35\1.4 решила продать и оставить в качестве стандартного как раз 18-55. Может глупость делаю, остановите...

 

У него гиперфокал на 55/4 начинается метрах так в 50 (даже на 8 почти в 30 метрах). Тут уже не не только о портрете говорить можно.
И мне от универсального объектива не нужна КРАСИВАЯ картинка. Мне достаточно нейтральной.

А зачем мне вас расстраивать? Не буду.
Насчет 35 - да. Сделали глупость. Но опять же - останавливать не буду.

P.S. Я два захода делал на этот объектив. Ибо канечно удобно. Но повертев в руках и посмотрев картинку оба раза решал что оно мне не надо. Что самое интересное - судя по примерам бюджетный 16-50 интереснее по картинке получается. Хотя там походу жуткая хроматика... Но это надо уже рабочие образцы крутить...

 

Я еще 35 не продала. Расстройте, может одумаюсь. От 2.8. меня в 35-ке все устраивает. Менее 2 не устраивает резкость на глазах людей. Я конечно специально портреты на нем снимать не собираюсь, но ведь люди и так попадают в кадр. К тому же у меня никогда не было фикса менее 50 с дыркой 1.4. Я вообще НЕ ПОНИМАЮ что можно снимать на 35 с диафрагмами 1.4.-.2.0.? Честно не понимаю.

 

А что за объектив 16-50? Он что на X Mount ставится и автофокус рабочий?

 

Ну как человек ленивый - просто сделаю перепост своего поста с аналогичной дискуссии. В обсуждении 14-го было.

35-ка же - 1 из 2 лучших объективов в системе на данный момент (если не лучший). По всем параметрам. Но если не ваше фокусное....
Походите, поснимайте. Может привыкните.
С резкостью кстати не понятно... он вполне достаточно резкий в центре даже на открытой...

 

Это новый бюджетный объектив от Фуджи под Х маунт. Выпущен вместе с Х-М1. Отличается тем что железа там нет совсем и отсутствует кольцо диафрагм. Диафрагмы переключаются с тушки задним колесиком. Стоить будет 100-200 баков на ебейе как я понимаю.

 

Ну теперь понятно о чем вы. Лично я на этих картинках с фликра (это снимки 18-55?) ничего такого ужасного не увидела. Размытие как размытие для стандартного зума. Но если честно мне всегда было пофени какое боке на снимке. Важнее в портрете подцепить характер, душевное состояние или какую-то внутреннюю черту человека. Ну а красивое боке - это все же не главное.
Резкость 35\1.4 я как раз по центру смотрела. Но тогда правда прошивка старая была. Сегодня обновилась, завтра-послезавтра попробую снова эту куколку пощелкать. Может что нибудь и изменится??? Я здесь на форуме встречала чью-то мысль, что автофокус Прошки немного не достреливает на открытой, может в этом и дело, если честно есть такое ощущение. В общем попробую еще раз все проверить...