El_chapo, он снимал на Leica и на Nikon. Для студийных съёмок использовал Nikon, для съёмок на пленэре - Leica. Соответственно, или то, или это

 

Так, хорошо! Ещё у кого какие мнения?
Интерес мой не праздный, из набора мнений сделаю какие-нибудь глубокомысленные выводы

 

Про авторов этих фотографий можно сказать: «Так везет только раз в жизни». Но только самому фотографу известно, сколько часов приходится сидеть в засаде с камерой наготове, прежде чем сделать тот самый кадр, который удивит миллионы людей.
Фотографии, которые удивляют и потрясают

 

Продолжение удивительных фотографий

 

rentgenolog, да, я помню этот снимок Блин, я тоже ведь не заметил тогда Только когда объяснили - обратил внимание...

 

Кстати, у "личника" Патриарха вторая камера - Фуджи Х-Т1

 

В профильной ветке чудесного объектива 18-55 возникла дискуссия. Речь шла об ЭТОЙ фотографии.

Мнения разделились. Технически подкованные специалисты увидели массу огрехов в этой фотографии и даже был предложен детальный алгоритм обработки, а правильнее - переработки этого фото. Обычные любители, а также люди с развитым художественным вкусом (я имею ввиду уважаемого Екара ) увидели в этом фото загадку, необычность, привлекательность и пр.

Дискуссия была пресечена модератором, и поделом - хорошо что люлей в виде банов не навешал. Но почему бы не продолжить обсуждение во флудовой ветке? Давайте продолжим.

Я, собственно, хочу поговорить не о конкретном фото. А о том, что ряд фотографов - и на нашем форуме, и на фотору - слишком много внимания уделают техничности и реалистичности картинки. Их кредо - максимально достоверно отобразить фотографируемый объект во всех его деталях, не искажая его, и не внося в изображение никаких элементов, объекту не присущих - ни цветовых, ни светотеневых, ни шумовых - ничего.
На фотору в ветке Х-Т1 сейчас обсуждают КОТА. Сиреневенького такого кота на заднем плане. Что цвет, мол, кота не соответствует принципам соцреализма - потому что котов таких не бывает (хотя бывают, но не суть). Я выступил в защиту этого кота, потому что фото мне понравилось именно своей нереалистичностью и небанальностью. терпеть не могу кошкофото, но это - понравилось.

И теперь - моё личное и субъективное мнение о сути самой проблемы. Мне кажется, что в фотографии изготовление идеальной кальки с реальности — это процесс неинтересный и совсем не творческий, хотя именно этим занимаются и миллионы фотолюбителей, и тысячи профессионалов. Давайте вспомним великого нашего Картье-Брессона: "Я с иронией отношусь к идеям некоторых лиц, использующих фотографические технологии, отличающиеся неумеренным стремлением к чёткости изображения, к суперрезкости, тщательной вылизанности картинки, или они надеются этой оптической иллюзией сделать изображение ещё более реальным? По-моему, они столь же далеки от понимания настоящей проблемы фотографии, как и их предшественники из другого поколения, которые прикрывали «артистичной» размывкой свои анекдоты".

Я не сторонник столь резких формулировок конечно, но я считаю, что «идеальная фотография» и живая, привлекающая внимание фотография — это тоже далеко не одно и то же. Прелесть фотографии может быть совсем не в том, насколько близко она подходит к техническому идеалу, а как раз в тех «неидеальностях», которые способны придать фотографии особое очарование — или, наоборот, уничтожить его.

Что скажете, уважаемые форумчане?

 

Ну ни в коем случае не провокация Просто дискуссия (трёп, обмен мнениями, флуд - нужное подчеркнуть) Несколько провокативный тон и подача моего мнения - ну так иначе не завести аудиторию и не вызвать полемику

Если кого-то задел или обидел своим постом - приношу глубочайшие извинения! Цели такой не было, всех форумчан уважаю, а многих - глубоко уважаю

Кстати, у Вас, Дмитрий, в фотографиях как раз таки и есть эти самые изюминки, за что многие Ваши фото пользуются заслуженной популярностью на форуме