Нашел недостаток у 60ки... Она плохо фокусируется на бесконечности. Пришлось фокусироваться в ручном режиме, и выяснилось что проблемы связаны с шагом двигателя – а он дискретный. К тому же объектив макро, что означает довольно большой ход блока линз. И когда дело подходит к бесконечности, шаг оказывается великоват – шаг недофокус, шаг "примерно в фокусе", щаг – уже за бесконечность. В автоматическом режиме аппарат не всегда попадает в этот "примерно в фокусе". Выявлено было при диафрагме от 5.6 до 10.
60-ку , в основном, рассматривали как интересный портретник. макро-не такое уж и макро. до телевика не дотягивает. а в редких случаях можно и руками. я к тому, что не такой уж недостаток, скорее особенность
Ну оно как бы да.. Т.е. считается если портретник – то на кроп это ФР 50-60. Но обратное же неверно: что 60мм – обязательно портретник? У меня всегда с собой набор фиксов: 14, 35, 60. Конкретно для снимка захотелось угол зрения поуже, ест-но взял 60ку. И неожиданно (а я не знал – и не ожидал) столкнулся с вот такой "особенностью" объектива. Но теперь осведомлен – считай вооружен.
вы правы. другой вопрос, что покрутив этот объектив, большинство покрутивших приходило к выводу, что прикольный портретник и никак иначе. туда ему и дорога))
Ломаем стереотипы, ага. Ну тут просто как бы альтернатив-то особо и нету... Телезумы сильно больше. Разрешение у 60ки вполне приемлимое, почему бы и не в пейзаж?
отличное разрешение, моя фоточка с Петропавловкой на открытой снята по недосмотру, и то всё видно хорошо
Зачем? Пусть те, кто их придумывает, с ними и разбираются. А то, портретник - не портретник, макрик - не макрик. Объектив, однако! Именно! Берём и снимаем.
Да мне кажется до лампочки, бесконечность или другое...это же не зеркалка фокусировка напрямую на матрице.
Вот чЁ то думаю стоит ли покупать 90 2.0? Наверно не много лучше будет, а компактность система потеряет.