ну, за взаимное уважение и цивилизованную полемику

 

Во-от, разговор в плоскости "ты меня уважаешь" . Ценю
Что касается "кислотного" пятна. Четт не пойму, а что мешает воспользоваться ползунками HSL в лайтруме для получения "нейтрального" цвета?
В ночных снимках "кислотность" вполне правится. Да и остальные цвета тоже

 

видимо мешает...грят же, что без обработки снимок вери гуд)))

 

Интересно. А цветокоррекция, это обработка или ... . Не-е, я за грамотную цветокоррекцию

 

Я к фотографии отношусь двояко: и как к искусству, и как к прикладной технике. Естественно, требования и критерии оценки в этих случаях различные. У искусства – создавать эмоции, у архива – будить воспоминания.
Что касается подхода реалистичность vs "художественность" в фотографии, то я больше ценю кадры, подвергнутые минимальному редактированию (ретуши). Чем меньше было вмешательства в картинку в фотошопе – тем больше ценность кадра. При этом необязательна фотореалистичность картинки, она может быть вообще абстрактной, главное – она была зафиксирована фотографом с помощью фотоаппарата.

 

А то, что процессор фотоаппарата изменяет "реальную" картинку с помощью предустановленных профилей - это что? Это можно считать "минимальным редактированием" ? Главный критерий - это вмешательство в фотошопе? А то что за вас задумал в профиле камеры программист с раскосыми глазами вмешательством не считается и является эталоном?

 

Это ок. Цветокоррекция в ФШ тоже ок. Можно сравнить с экзотической методикой проявки и использования альтернативной фотохимии.
А вот манипуляции типа убрать бумажку на асфальте в фотошопе, закрасить надпись на стене и т.п. – это в минус. Ну как пример с проводами – лучше конечно их убрать в ФШ чем оставить, но еще лучше если их изначально в сцене не присутствовало.

 

Я бы сказал, что обсуждаемое фото скорее из разряда "лучше сделать хоть какое-то фото, чем не нажать на кнопку совсем". Удачный свет, тональная перспектива, красивые горы с облаками... Можно еще и мыльность картинки представить как некий творческий прием и тд и тп.
Но технически кадр смотрится как сделанный на мыльницу или смартфон и это МНЕ портит впечатление от данной картинки. Не уверен, что резкость добавила бы этой картике много плюсов, но вполне возможно, что облака и горы выглядели бы лучше.
По поводу реалистичности - я вообще не считаю, что фото должно быть реалистичным. Оно должно передавать какую-то эмоцию или идею или еще что-то зрителю, который не был на менсте фотографа в момент съемки и не имеет представления о то, что чувствовал фотограф, делая кадр. Поэтому если фотограф хочет передать свои эмоции зрителю, то он должен для этого что-то сделать помимо просто нажатия на кнопку спуска - либо изменив параметры съемки, либо потом при постобработке. И при этом совсем необязательно добиваться, чтобы изображение было 100% реалистичным (с точки зрения света, цвета, резкости и тп), если это не помогает донести до зрителя замысел фотографа.
Для пейзажной фотографии вообще почти в 100% случаев какая-то да обработка присутствует для усиления визального впечатления. Матрица просто не в состоянии охватить тот ДД, который доступен глазу, поэтому при съемке и постобработке внимание уделяется основным объектам. Здесь уже и сказывается техничность - то, насколько фотограф владеет техникой как съемки, так и обработки.

 

Как пример - вот такой был оригинал:

Сделать так, чтобы этого изначально не было в сцене - при данной композиции нельзя, поэтому выход один - обработка.

 

А по моему это прекрасно, что у каждого свой подход. Кому-то нужна техничность, кому-то какая-то визуальность.
Меня, например, уже просто реально тошнит от красивых и техничных пейзажей. Пересмотрел.
Зато прямо прет от всяких имитаций под бромпортрет, ч/б уличных зарисовках и фотоимпресионизма.
Наверное и это скоро наскучит. Поэтому оценка у меня одна - нравится/не нравится. В данном случае не нравится и оригинал и обработка. Но обработка не нравится больше.

В цифровую эпоху это 100% правило. Я бы сказал фото нужно делать всегда, когда есть возможность. Просто не все нужно тащить на публику

 

Верно, я же не утверждаю что с аутентичной надписью снимок лучше. Но если снимок подправлен таким образом, что видно вмешательство, то лучше сразу в топку. Неприятно.
Все личные впечатления, естественно.
Что касается реалистичности, возможно я не достаточно определенно выразился. Реалистичность не обязательна, можно на камеру на пленку без всяких особых обработок снять так, что будет выглядеть как работа абстракциониста, что не поменяет того факта, что это – фотография.

 

А почему нет? Даже у больших мастеров не бывает такого - шелк - и сразу шедевр
Ну и про фломастеры не забываем - взять того же Пикассо. Мастер - без сомнения. Нравятся ли его работы периода, скажем, увлечения кубизмом? Мне - нет, а кому-то вполне.
Так и у фотографов - кому-то нравится, а кому-то нет, вопрос в критериях оценки.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Не разделяю вашего восхищения... Если автор заявляет, что его взгляды на мир изменились и он теперь творит другое "искусство", то это значит, что изменилась его душа, а вот в лучшую или в худшую сторону видно по результату...

 

От лукавого все.
Мне кажется просто люди устают снимать все время одно и то же. Им хочется чего-то другого. Пинхасов вместе с Косенко ушли в поиски цвета. Водят фототуры и пишут проги для айфонов. Им это интересно на данном этапе. Вам может и не по пути с обновленным мастером. И Вы можете с полным основанием сказать Пинхасов уже не торт. Он ничего не потеряет, если Вы перестанете следить за его творчеством. Вы скорее всего тоже.
Максимишин отличный репортажник. И думаю он скорее ориентирован на западную аудиторию. К сожалению, глядя на последних победителей WPP мне хочется плакать. Премия стала продолжением политики и совсем отошла от фотографии. Для меня стал последней каплей победитель 2009г. Женщины кричат с крыши во время протеста против результатов президентских выборов в Тегеране 24 июня.
Я так и не понял, что замечательного в этой фотографии, кроме соответствия политическому моменту.
Поскольку сейчас политический момент такой, то Максимишину нужен треш и угар из РФ. Не более того

 

Прошу извинить, не заметил сарказма.
...На мой вкус такое изменение в "настрое" этих мэтров не что иное как деградация, хотя на это они имеют полное право )))

 

За что?

 

смешно читать про деградацию
или скорее грустно....