А объясните мне чем 85/1.8 или 85/1.2 будет лучше в таком портрете? Понятно что фокусное более портретное и.т.д. Но почему оно должно быть еще резче? Тем более 85/1.8? Я не понимаю потому спрашиваю. Предположу: тк. Фокус длиннее, то 85 дает более ровную резкость по краям кадра? Sent from my iPad using Tapatalk
Сам не знаю. Речь идет не об резкости, а о детальности проработки радужки глаз, так как глаза- самое выразительное в портрете. Все хочу провести эксперимент как прорабатывается радужка глаз при съемке на 35, 50,85 и 135 мм, если брать в кадр одинаковый размер сцены.
Я просто к тому что характеристика , график соответствует истине...он и показывал что на дырке 1.2 резкость так себе. И там нет никакой ошибки.
Будет интересно. Никогда об этом не задумывался. С точки зрения логики: в резкости разницы должно быть не много. В последнем примере все хочется списать или косяк фокуса, или на относительный край кадра, или на обработку. Sent from my iPad using Tapatalk
Ну вот... если вы верите полякам и не верите мне... Блин, а зачем я тогда распинался, примеры выкладывал, время тратил? В общем так: СТАВЛЮ БУТЫЛКУ КОНЬЯКА (по вашему выбору до 5000 руб), если вы приведете пример ХОТЬ ОДНОГО ОБЪЕКТИВА 50-58мм, который даст на F1.2 резкость лучше, чем Fuji 56/1.2. Время действия предложения - три месяца!
Нет. Вижу две причины этого: 1). 85 и 135 мм лучше прорабатывают глаза, чем 50 мм объективы при съемке поясных и плечевых портретов (про ростовые не знаю, поскольку не сравнивал). 2). Есть еще одна причина, о которой не хочу говорить, так как это будет камень в огород Fuji, а мне не хотелось бы этого делать.
Эксперимент проводим на Fuji! Неважно на каком. Все равно Fuji 56/1.2 вы не сможете пришпандорить на другую систему ввиду короткого рабочего 17.7 мм.
Так еще и не начиналось... хотя мой друг, ваш соотечественник по имени Айказ, мне сегодня пару бутылок фирменного самогону подогнал, одна настоена на абрикосах, вторая на черносливе. Эх, злая штука.... все пошел спать.
в примере с сайта фуджи явный промах по фокусу! у меня лежит их каталог - там есть очень забавные примеры с разных стекол, после которых я бы задумался - а стоит ли?)))
Станислав, почему Fuji 56/1.2 - это не 85-ка? Тогда получается и Fuji 35/1.4 - это тоже не полтинник?)
Александр, если я вам отвечу, флуда с переливом эмоций будет страниц на 20-ть. Поэтому воздержусь. Вы сами поразмыслив можете придти к правильному выводу.
Хотелось бы увидеть эти примеры, только дырка 1.2, а не другие. Я долго искал достойное на этой дыре и не нашел.Частотная характеристика не врет...возможно там где то и пытаются поднять картинку Ниньзей или еще чем)))
там, судя по всему, банальный мелкий техбрак, в котором виноват скорее фотограф! в примере фото с 35/1.4 авторства Иржи Шуборта фокус улетел на дальний глаз (хотя сама картинка хорошая), пример с 16-55 Флемминга Бо... ну... можно было и гораздо более показательную картинку выставлять в общем, имея эти оба стекла, понимаю, что они могут лучше!
Могу сказать только свое мнение- хороший объектив 56мм 1.2 для тех у кого нет 60мм, а реально от 60мм он не далеко ушел.Дырка 1.2 сама по себе не очень нужна и с учетом посредственного качества тем более. Сравнение картинок на одинаковых дырках больше в пользу 60мм. Повторяю- это мое мнение.
