А объясните мне чем 85/1.8 или 85/1.2 будет лучше в таком портрете? Понятно что фокусное более портретное и.т.д. Но почему оно должно быть еще резче? Тем более 85/1.8?
Я не понимаю потому спрашиваю.

Предположу: тк. Фокус длиннее, то 85 дает более ровную резкость по краям кадра?

Sent from my iPad using Tapatalk

 

Сам не знаю. Речь идет не об резкости, а о детальности проработки радужки глаз, так как глаза- самое выразительное в портрете. Все хочу провести эксперимент как прорабатывается радужка глаз при съемке на 35, 50,85 и 135 мм, если брать в кадр одинаковый размер сцены.

 

Я просто к тому что характеристика , график соответствует истине...он и показывал что на дырке 1.2 резкость так себе. И там нет никакой ошибки.

 

Будет интересно. Никогда об этом не задумывался. С точки зрения логики: в резкости разницы должно быть не много. В последнем примере все хочется списать или косяк фокуса, или на относительный край кадра, или на обработку.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Ну вот... если вы верите полякам и не верите мне... Блин, а зачем я тогда распинался, примеры выкладывал, время тратил?
В общем так:
СТАВЛЮ БУТЫЛКУ КОНЬЯКА (по вашему выбору до 5000 руб),
если вы приведете пример ХОТЬ ОДНОГО ОБЪЕКТИВА 50-58мм, который даст на F1.2 резкость лучше, чем Fuji 56/1.2.
Время действия предложения - три месяца!

 

а 1.4 на фф? коньяк не то что бы... но интересно

 

Нет. Вижу две причины этого:
1). 85 и 135 мм лучше прорабатывают глаза, чем 50 мм объективы при съемке поясных и плечевых портретов (про ростовые не знаю, поскольку не сравнивал).
2). Есть еще одна причина, о которой не хочу говорить, так как это будет камень в огород Fuji, а мне не хотелось бы этого делать.

 

Эксперимент проводим на Fuji! Неважно на каком. Все равно Fuji 56/1.2 вы не сможете пришпандорить на другую систему ввиду короткого рабочего 17.7 мм.

 

жаль, жаль...

 

Ну вот опять все пьянкой кончилось(((

 

Почему жаль? Если у вас есть Отус 55 мм, Вэлкам, ставим его через переходник на Fuji и вперед.

 

Так еще и не начиналось... хотя мой друг, ваш соотечественник по имени Айказ, мне сегодня пару бутылок фирменного самогону подогнал, одна настоена на абрикосах, вторая на черносливе. Эх, злая штука.... все пошел спать.

 

фф предлагал, фудж пока не попадет

 

в примере с сайта фуджи явный промах по фокусу! у меня лежит их каталог - там есть очень забавные примеры с разных стекол, после которых я бы задумался - а стоит ли?)))

 

Станислав, почему Fuji 56/1.2 - это не 85-ка? Тогда получается и Fuji 35/1.4 - это тоже не полтинник?)

 

Александр, если я вам отвечу, флуда с переливом эмоций будет страниц на 20-ть. Поэтому воздержусь. Вы сами поразмыслив можете придти к правильному выводу.

 

Станислав, если не затруднит, напишите пож-та в личку, обойдёмся без флуда.

 

Хотелось бы увидеть эти примеры, только дырка 1.2, а не другие. Я долго искал достойное на этой дыре и не нашел.Частотная характеристика не врет...возможно там где то и пытаются поднять картинку Ниньзей или еще чем)))

 

там, судя по всему, банальный мелкий техбрак, в котором виноват скорее фотограф! в примере фото с 35/1.4 авторства Иржи Шуборта фокус улетел на дальний глаз (хотя сама картинка хорошая), пример с 16-55 Флемминга Бо... ну... можно было и гораздо более показательную картинку выставлять
в общем, имея эти оба стекла, понимаю, что они могут лучше!

 

Могу сказать только свое мнение- хороший объектив 56мм 1.2 для тех у кого нет 60мм, а реально от 60мм он не далеко ушел.Дырка 1.2 сама по себе не очень нужна и с учетом посредственного качества тем более. Сравнение картинок на одинаковых дырках больше в пользу 60мм. Повторяю- это мое мнение.