Не думаю что на свою рекламную страницу Fujifilm не проводил отбор снимков. Реально пока не нашел резкого портрета на 1.2. А если верить этой частотной характеристике, то на 1.2 так и должно быть. Да и 1.4 тоже не многим лучше. Нормальных результатов надо ожидать с 1.6 и выше...
Уже искал....как и ожидал приличное только от 1.6 появляется...Просто здесь на форуме появились сомнения по поводу достоверности графика.
Вот перевод комментария к тесту на lenstip http://www.lenstip.com/420.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_56_mm_f_1.2_R_Image_resolution.html Когда дело доходит до максимальной открытой диафрагмы тестируемый объектив на границе между достойных и слабых результатов. На самом деле, оценка эффективности от F / 1.2 будет сильно зависеть от ваших личных предпочтений. Некоторые пользователи, возможно, считают их вполне удовлетворительными, а другие могут объявить им слишком слабым. К счастью на F / 1.4 изображение становится вполне приемлемым и F / 2.0 объектив способен подняться на очень хорошем уровне около 60 lpmm. Что важно, на остановке до F / 4.0, Fujinon превышает Touit, получать так высоко, как 75,6 lpmm. Центр кадра действительно безупречным, но край кадра совсем другое дело - на F / 1.2 и 1.4 / F это действительно слаб. Это улучшает немного по F / 2.0, но все еще на земле результатов ниже уровня порядочности, который превысил только вблизи F / 2.5 - в целом ничего, чтобы гордиться. Как я понял из этого перевода разрешение и по центру и по краю кадра на дырках 1.2 и 1.4 плохое или так себе.Что и подтверждают снимки.Реально объектив начинает давать хорошую картинку там же где и объектив 60мм.
А что в вашем понимании "хорошая" картинка? Дело ведь не количестве линий так? А в сравнении с 60мм сабж даёт возможность открыть пошире, ради чего его многие и берут. Как я понял вы сами себя пытаетесь убедить в том что 56ой вам не нужен, так как у вас уже есть 60мм. И видимо у вас это получилось. Что ж, остаётся пожелать вам хороших снимков, и чтобы желание поснимать на близких к 1.2 к вам снова не вернулось Ну а если серьёзно, что за технодро... Насколько я знаю лейка не блещет тех характеристиками, но думаю большинство мечтают о ней... Так что imho хорошая картинка это далеко не таблицы mtf
Совсем не так, как это вы себе представляете. Есть два вновь вышедших объектива 56мм 1.2 и 16-55 2.8. Стоят примерно одинаково. Каму отдать предпочтение, от кого из них больше отдача. А технодро тут ни при чем. Хочется реально их оценить Вот и весь секрет.
Не пойму чего такой сыр -бор разгорелся из-за этого фото. Тем более с такими выводами "...с учетом посредственного качества... ". Где вы увидели посредственное качество?. В первые дни после покупки я выкладывал фото, где как раз обращал внимание на то, что у этого объектива глазки даже при F1.2 великолепно получаются. Вы привели пример с сайта Fuji, где глаза вас не устраивают, так как вы увидели в них мыло. Вот кроп с оригинала: А это кроп со слегка подправленными глазами в редакторе: Не вижу здесь никакого мыла, хотя вы все время про него пишите. Сергей, почему с вашим то опытом вы не пишите о том, что выразительные глаза можно получить только на лицевом-плечевом портрете. При поясном уже как повезет фифти-фифти. А при ростовом как бы вы не старались, выразительных глаз не получить НИ ОДНИМ ОБЪЕКТИВОМ. Здесь же мы имеем поясной портрет и диафрагму F1.2 если не ошибаюсь. Ну так это разве мыло при таких условиях? Zeiss 55/1.8 в паре с Sony a7II сделал бы глазки наверное получше. Но это все же полнокадровый объектив, а вы пишите про кропнутый 56/1.2. В чем разница? В том, что при съемке на кроп, чтобы скомпоновать кадр, вам приходится отходить на шаг-полтора взад. Из-за этого объектив оказывается в менее выгодных условиях съемки по сравнению с его полнокадровым собратом. Думаете шаг- полтора не влияют на красоту глаз? Влияют, и очень. Не верите - поэкспериментируйте. Я сегодня уже поэкспериментировал. А почему люди не снимают на F1.2 на этот объектив, так уверяю вас это не из-за "мыла" , а из-за узкой ГРИП. Имея 56/1.2 я тоже всегда старался поджимать дырку до F1.8-2. В общем абсолютно не согласен с вами в том, что 1) объектив мыльный; 2) дырки F1.2-2.4 у него не рабочие и 3) нет смысла иметь этот объектив, кто имеет 60/2.4, так как последний чуть ли не лучше. Но это разумеется мое личное мнение.
По снимкам выше. Мы стараемся оценить истинные характеристики стекла, а не после обработки. Там уже jpeg а не RAW и вы добавили обработку. Я ничего против этого объектива не имею, но хочу знать его возможности. График снят в RAW, отсюда и пляшем. И RAW у него на открытых не на высоте и я уже это понял давно. Просто стали не доверять данным сайта Lenstip? Можно конечно хвалить и восторгаться, но у меня другое мнение. Мне очень нравиться 35мм, 60мм объективы. Они супер для своей цены, а вот 56мм при его цене меня настораживают и я объяснил почему.На дырке 1.4 он снимает не лучше Минолты , которая стоит 5-6т.
А я вот как раз ни разу не выявил недостатков по резкостьи именно на открытой! Каких объективов у меня только не было... Этот объектив (не забываем, что светосила 1:1,2!) поражает именно резкостью. Не очень мне размытие ЗП, но зато жаловаться что резкости не хватает у меня не возникло ни разу! В прошлую субботу взял на свадьбу Фуджи и именно этот объектив. Снимал основные моменты на ФФ Canon, а для души - Фуджи. Иногда ставил на свой Canon 1 Dx полтинник родной 50/1,4. Вот уж где мазня...( Почти все кадры, что снимал на 56/1,2 меня устраивают. Более того, я умышленно снимал ВСЁ только на 1:1,2! Отлично! И, мне абсолютно все равно, кто чего пишет, какие графики и диаграммы рисует - я лично доволен результатом и большего мне не надо. А если мне надо получить "убийственную" детализацию ростового портрета и именно с акентированностью на глазах, то можно другую камеру взять, а вот с объективами, чтобы получить безупречную резкость, да еще и на открытой диафрагме... Даже и не знаю... Сложно найти такой. Хотя, приезжал как-то ко мне друг, похвалиться своей Soni 7R. Я попробовал снять портрет на его Цейсовский объектив 135 мм 1:1,7. ОЧЕНЬ понравилась именно резкость, НО... Не забываем, что это ФФ-матрица и на "борту" камера имеет 36 млн. пикселей! А на Фуджи и половины этого нет.
Стоп. Это уже не смешно. Мне честно говоря все равно, что вы говорите про Fuji 56/1.2, так как уже давно на другой системе. Но я за справедливость, поэтому буду отвечать. Итак, по графику MTF на lenstip.com, на который вы ссылаетесь, макисмальное разрешение по центру кадра на F4=75 lp/mm, минимальное на F1.2= 44 lp/mm. (кстати у Canon 50/1.2L - 25 и 19 lp/mm соответственно для кропа и полного кадра). Разница между 75 lp/mm и 44 lp/mm существенна, х1.7 раза, поэтому мы просто не можем ее не заметить, несмотря на то, что плохие 44 lp/mm - это больше, чем заглаза. Смотрим картинки сначала по центру: F4 (это максимум 75 lp/mm) F2.8 F2 F1.2 (это минимум 44 lp/mm). Вы видите разницу, которая должна быть по данным lenstip.com и по вашим утверждениям? Ничего этого нет, наблюдается незначительное падение разрешение, но совсем не так, как вы пишите и не как заявляет ленстип. Что касается мыла, то как оно выглядит было показано выше на примере четырех не очень удачных объективов. Да, хотел выложить примеры по углу, но форум не дает цеплять много фоток, сделаю это позднее, когда ограничение снимется.
Теперь левый нижний угол. Согласно lenstip.com максимум разрешения на F5.6 = 60 lp/mm, минимум F1.2 - 29 lp/mm. Выкладывать весь ряд не буду, чтобы не загромождать, посмотрим толко F5.6, F2.8 и F1.2. F5.6 F2.8 F1.2 По углу наблюдается более заметное падение разрешения, чем по центру, хотя конечно не такое катастрофическое, как вы говорите, и разумеется без признаков мыла.
Спасибо, а то я чувствовал что поддаюсь ассказам про недорезкость этого объектива. А я его только купил еще поснимать не успел. Уж думал назад нести ) Sent from my iPad using Tapatalk
Извините, но по вашим снимкам денег сложно что-то понять. Тестовые таблицы явно не резкие, даже надпись ENS в центре кружков не читается. Давайте останемся каждый при своем мнении. Считаете дырку 1.2 резкой- пусть для вас это так. У меня другое мнение. Объектив резкий, но не на открытых.А значение 42 для такого класса объектива это очень плохо.
Если есть возможность покажите свои снимки ( портреты) на 1.2 с этой свадьбы. Желательно без обработок в полном размере для чистоты эксперимента.)))
Зачем? Это я к тому, что не собираюсь никого убеждать, а мой богатый фотографический опыт позволят мне уже делать какие-то выводы.) Я на Фото.ру "наелся" этих сравнений и разборок. То не нравится, это не так... Причем, слышу это исключительно от тех, кто не имеет снимков, кто сидит и, рассуждая, по моему мнению, и не собирается ничего фотографировать - главное это тусоваться на разных форумах и: писать, писать и писать! Мне сегодня прислали приличное кол-во файлов из-за границы. Попросили обработать. Снимал мой ученик на Хассель, цифровой задник имеет 60 млн. пикс. Если я даже эти снимки бы показал, то "теоретики" и тут нашли бы массу того, что им совсем не нравится. Кстати, я и сам бы не стал снимать то, что увидел - именно на эту камеру и прекрасно обошелся бы своей Fuji X-T1! Я покупаю камеру и оптику к ней исключительно с одной целью - снимать, а не проводить тесты и изводиться по поводу каких-то графиков неких исследований, рассматривая фотографические миры с лупой... Да, первоначально я интересуюсь предварительно о продукте: что это, чем он интересен и мнение людей важно, безусловно. Но чем больше я сижу на форумах, тем больше понимаю, что из, допустим, 300 страниц писанины, путного набирается не более 10 страниц. Главное увидеть главное: реальные снимки тех, кто действительно снимает, а не полемизирует годами. Мне куда важнее именно такие кадры, чем те рекламные фотографии, где часто приукрашено и добиться подобного не так-то просто. Придя на этот сайт, я постарался так же поступить: показать больше, чем сидеть и рассуждать о "графиках-формулах". В профильной ветке сайта Фото.ру те, кто имеет этот объектив, не высказывал никакого негатива, хотя я не раз писал о том, то изображение дает резкое, но скучноватое... А то что мне нравится, скажем старый пленочный объектив подобного фокуса Leica R 50 мм 1:1,4 и нравится именно "породистосью" оптического рисунка. Но я прекрасно понимаю, что Фуджи делает оптику для цифры и сделал этот объектив, который заслуживает высокой оценки. И, прошу понять меня - не хочу я доказывать и убеждать никого. В интернете сегодня немало интересных снимков от этой линзы и, как говорил Христос: "Имеющий глаза, да увидит!" Удачи!
По моим снимкам как раз все понятно, надписи на купюрах читаются (эх, видели бы вы картинки с других модных объективов!). Тестовые кружки "нерезкие" потому, что размер мишени 90х130 см и поэтому снято довольно далеко. Самое главное в сравнении то, что картинки с максимума резкости и на "проблемной" F1.2 практически идентичны.
Когда я появился на форуме 2-3 года назад активно шла дискуссия о том, что лучше Fuji 14/2.8 или Voight 15/4.5. Не зная систему и не имея опыта слушал и тех и других (в результате купил Voight). Так вот, Fuji 14/2.8 так оболгали, что ДО СИХ пор я считаю его плохим объективом, хотя никогда в руках не держал, не снимал, а по выложенным в сети фото и тестам вижу , что Fuji 14/2.8 - хороший объектив. Но я этому до сих пор не верю! Поэтому не удивляюсь, что вы после этой дискуссии собрались свой 56/1.2 назад нести. Будьте бдительны господа, каждый имеет право высказывать на форуме свое мнение , но относитесь к высказанному критически. ПЖЛСТА!
