Наснимал пока мало, но на дневных снимках мишени для помидоров вот: DSCF3788 by yurivv69, on Flickr DSCF3749 by yurivv69, on Flickr DSCF3785 by yurivv69, on Flickr DSCF3929 by yurivv69, on Flickr DSCF3876 by yurivv69, on Flickr DSCF3899 by yurivv69, on Flickr По клику доступны ссылки на flickr, где можно посмотреть в большем разрешении.
Слышу подобное не в первый раз. Я не знаю, может я что то не так делаю или что... Но в моем случае, как раз наоборот, камера уводит экспозицию в минус.
Вот, снял сегодня, от скуки, слушал музыку сидя на диване и щелкнул. Условия почти одинаковые. Обработки нет, ноль, зеро. Прямая проявка raw без профилей, только ресайз. Сначала Никон. Потом Фудзи. На резкость Никона не смотрим, промазал (мануальный фикс 35/2.8 на открытой):
Да, насчет матрицы. Реклама X-Trans CMOS говорит нам, что матрица уникальна, позволяет избавить нас от артефактов Байера, к тому же лишена фильтров и т. д. Если честно, матрица хорошая, даже очень, но если бы мне сказали, что это честный Байер, я бы поверил. Отличий, как по мне, вообще никаких на выходе из конвертера нет. Нет и всё тут. Например, матрица Foveon отличается от Байера кардинально, особенно нюансы работы с raw.
Не спорю, но думаю в данном случае не совсем корректное сравнение, сцена контрастная, камеры разные, разный алгоритм замера. Просто в основном при обработке своих снимков, чаще всего у меня идет поправка экспозиции немного в плюс. Сейчас нет под рукой другой камеры кроме фуджика, поэтому сравнивать не с чем, да смысла не вижу, но думаю если уж сравнивать, то сцена должна равномерно освещена, так на мой взгляд будет правильнее что ли.
Соглашусь, что по-всякому бывает, от условий съемки очень много зависит. Я все-таки думаю, что это не так важно в большинстве случаев - современные матрицы позволяют вытянуть многое. К каким-то сложным условиям съемки все равно будет особый подход, надо смотреть.
Был сегодня в лесу, странное дело, камера наотрез отказалась фокусироваться на мухоморах. Я не шучу. Вроде и шляпка контрастная, но никак, совсем. Менял размер зоны фокусировки, ставил режим "макро" - никак.
Судя по тому, что режим макро пытались включать - слишком близко "разместились". Минимальная дистанция фокусировки - это характеристика объектива, камера не виновата. Режим Макро имеет смысл только при использовании макро-объектива, чтобы процессор не пугался .
Нет, вручную вполне нормально сфокусировался. Дистанция превышала МДФ. Видел, как объектив "проскакивал" фокус.
Интересно, ради смеха попробовал вспышку встроенную, она, оказывается, вполне работоспособна в некотором диапазоне условий, и, на удивление, какой-то даже результат выдает: DSCF4262 by yurivv69, on Flickr ISO 3200, выдержка 1/20. Стаб также очень рабочий. У меня была пара объективов (или даже больше) на Никоне со стабом, я никак все с ним подружиться не мог, помню. А здесь и на 1/10 можно снимать на длинном конце зума.
Странно, я думаю, что работа с объективами не должна отличаться у X-E1 от других камер семейства - матрица-то одна. Может, какая-то проблема с объективом, или с камерой, или с их взаимной юстировкой (что-то не так с байонетом или ответной частью на объективе), а может просто неудачный экземпляр 16-50? Все же исходя из снимков, что я видел, 16-50 заметно попроще, чем 18-55.
