Так и есть, Панас не тянул высокие исо в квартире зимой и в плохую погоду. Кэнон, кстати, был куплен с рук, из совершенно бытового соображения, что "зеркалка будет снимать лучше, ведь это же ЗЕРКАЛКА" ))) Это еще те времена, когда Стас не отличал ИСО от светосилы, и работал "по наитию". Там целая история )))
В общем-то нам не о чем спорить. Есть конкретные задачи, и есть правильные инструменты под эти задачи. Даже по 500px прослеживаются закономерности. Например, Кэнон у него ВООБЩЕ не используется на природе (автора не устраивает размытие ЗП), а больше для крупных планов - лицевых портретов. Хотя, конечно, не железо сделало Шону Арчеру имя, а хороший вкус, чувство композиции, понимание светотени и своя авторская методика обработки.
Я не считал соотношение Кэнон/Олимпус на 500px (это уже как-то чересчур))), но замечу, что он и сейчас публикует работы, датированные 2013-2014 годом, когда Кэнон был основным инструментом.

 

Меня интересует качество картинки на выходе, в первую очередь. Всё остальное - вторично. Идея была в том, чтоб получать СОПОСТАВИМОЕ качество при меньшем весе. А если Вам важен вес - купите смартфон на ведроиде с набором насадок-объективов В четыре раза дешевле, в три раза легче фуджифильма.

А, ну и давайте по цене. 5d3 мне достался за 115к + 35 1.4 за 30к + 135 2.0 за 35к + 24-105 за 22к. Ну можно до кучи посчитать 40 2.8 за 4.5к + 50 1.8 за 2,5к. Всё, кроме 40 2.8 и 5д3 - бу. С фуджи бу сложнее найти, но попробуем и это учесть.

Аналогичный комплект с фуджи мне встанет: x-t10 45к + 90 2.0 53к + 23 1.4 53к + ну..аналогичного по цене-качеству зума у фуджи нет, но пусть будет 10-24 56к. Аналогичного по цене-качеству полтоса тем более нет, поэтому 35 1.4 даже не считаем. А вот блин 27 2.8 оооочень удивил ценой. 16к за бу это очень сильно конечно. Аналогичный кэнон 40 2.8 до кризиса я взял за 4600. Новый за 4600. Ну хрен, с ним он сейчас 9 стоит, 6 бу. Шесть а не шестнадцать! При этом, голову на отсечение даю, у кэнона по качеству блин рвёт фудживский в пух и прах. Делаю выводы по простой причине - на кэноновский блин есть миллион примеров крупняков + рисунка, а на фуджи - ни одного, только банальные любительские пейзажи. Итого, 202 тысячи за комплект для 5д3 и 223 - для фуджи. При этом, у фуджи будет меньше стёкол, и качество оптики (имхо) слабее. Я уже молчу о том, что из этих 202к тушка стоит больше половины. То есть, за эту цену, можно спокойно искать 6д, ну либо 5д2 и тогда за оставшиеся 50к разницы можно купить ещё одно шикарное стекло.

Вывод из этого такой: родная оптика для фуджи необоснованно дорогая, а фуджи неоправданно расхвален. Экономя на тушке, потом придётся очень много отдать за стёкла.

 

Просто хорошему танцору, в отличие от плохого, яй... джипеги не мешают
А журналу, если они под их требования подходят - то какая разница? Тем более, что в полиграфию скорее всего, в Тиффе отдают.

 

Можно фото-подтверждение Ваших слов? Вот ей Богу, не видел ни одной приличной фотографии с 35 1.4.

Я могу сказать, что Вы абсолютно неправы. У меня большой опыт съёмки - я снимал и на 50 1.8 и 1.4 и 1.2. В итоге, 1.4 продал, 1.8 остался лежать. Цвета так себе, но рисунок лично мне очень нравится. И да, нравится больше всего, что я видел снятого на 35 1.4 от фуджи

Пришлите мне пожалуйста хоть что-то похожее по резкости-размытию з.п. как снято на 50 1.8 + 5д2 на примере ниже. В противном случае, все Ваши утверждения - просто пустые слова.

P.S. Кстати, по 50 1.8 - у меня их 2 штуки, чтоб носить с собой на пьянки, ибо если развалится - не жалко.



Ладно, гулять так гулять. Полез по своим старым архивам. Следующее фото - 5d2 + 85 1.8. Стекло большим назвать нельзя явно. Покажите мне хоть одно фото на фуджи с подобным рисунком.



Дальше. 5д2 + 40 2.8 на открытой. Объектив новым стоил 4600, сейчас 9. Покажите мне пример с 27 2.8 фуджа с похожим рисунком, я уже молчу о том, чтоб увидеть что-то за сумму его нового - 20к.


Давайте пройдёмся по случайным кадрам, не несущим какой-то художественности.

5д2+40 2.8 на открытой. Вопрос снова к блинчику.


Вот это снимала жена на 50д + 50 1.8. Прошу прощения за обработку и шумы, однако хотелось бы хоть что-то подобное (с подобным рисунком) увидеть на хвалёный 35 1.4


На этом, всё пожалуй. 85 1.2 с 56 1.2 и 135 2.0 с 90 2.0 думаю вообще нет смысла сравнивать

 

Только у меня такая беда, что не видны картинки кроме первой?

 

Небольшое уточнение к посту уважаемого alessandro - со стороны фуджи в сравнениях фигурировал X-T10, а это еще минус 25 тыщ.

 

Фуджи мне достался за 45. x-t1 - 85. ИМХО, вполне себе цена соотвествтует

 

К чему это замечание не понял, поэтому еще раз уточню свою мысль .
Я хотел сказать, что в посте Алессандро фигурирует X-T1, в то время как изначально шло сравнение сравнение с X-T10, тушка которого обчно стоит на 27 т.р. меньше. Я, чтоб не мелочиться, написал 25.

 

Вот тут сразу: 35 1.4 у меня от сигмы, новым брал за 30, сейчас стоит 50 тысяч, это да. Но по рисунку он лучше 23 1.4 от фуджи, вот честно лучше.

А 69 тысяч ни один адекватный человек за 24-105 не отдаст. Хотя, по скорости, резкости неплохое стекло, если интересно, и с него примеров нарою. Я за 22 купил, сейчас можно за 29 в идеале найти.

Вот я и взял x-t10 как вторую камеру и пытаюсь получить приемлемый результат. Ну точнее, нет. Камера-то хорошая за свои деньги. Вопросы к оптике возникают.

Тут конечно сравнение было не адекватное, согласен. Я просто привёл в пример, за сколько я смогу собрать ту или иную систему , с разницей на развитость бу рынка

Ну, одна карточка из этого "ничего приличного" на 500px была в популярных фото на 1-ой, с таким вот рейтингом
И вот таким числом просмотров


Опять же, я привел только те примеры, которые первыми попались на глаза - я не старался выкидывать шедевры всем на обозрение. Критерий тут один - рисунок. На художественность и похвалы не претендую ни в коем случае - для этого есть другие работы и отдельные сайты.

Киньтесь в меня этими фотографами. Вот правда, киньтесь - я не знаю ни одного. А на крик о примерах хорошего рисунка на данное стекло на майведе и в этом форуме, никто ничего не дал и не показал. Пул на фликре тоже не поражает вообращение, поэтому, я склонен верить своим глазам и судить по тому, что вижу. А вижу я мыльный, невыразительный рисунок задник с полным отсутствием бокэ.

Посмотрите пожалуйста ещё раз мой пример - там мыла нет. Если нужно, я найду исходник или сделаю любой снимок по Вашему требованию на открытой. Я с полной уверенностью заявляю - конкретно мой 50 1.8 резкий.

Ткните меня в "мыльность" пожалуйста. Вот ей Богу, жаль исходника под рукой нет. Это по-Вашему мыльность? Фокусировка по левому глазу, по уголку. Я найду 100% кроп, либо если не найду сниму всё что угодно другое. Повторюсь, это первое, что попалось под руку - пример не выбирал.

Показать ЛЮБОЕ бокэ. И отличную резкость стекла. Я конечно прошу прощения, но Вы снова голословите. Покажите мне хоть что-то хоть близко похожее на фуджевский блинчик, который стоит почти в 3 раза дороже. Ну пожалуйста. Я перелопатил пол интернета, пересмотрел весь пул фликра - я НЕ НАШЁЛ НИ ОДНОЙ фотографии с этого блина, которые я бы не сделал на айфон. Вот честно.

И опять никаких примеров. Киньте ссылкой на фото.ру. Я Вам скажу разницу, которую я увидел - 56 1.2 точно так же как и 35 1.4 грешит полным отсутствием формы боке - просто вялая, неинтересная размытость. Я опять же не увидел ни одного примера, который это бы опроверг. Если сравнить два стекла по фликр пулу, то разница будет очевидна.

Мы говорим о репортажных камерах за умеренную цену. Пентакс будет хорош в студии.

Да я и не говорю, что кто-то заставляет. Просто я потратил деньги, а теперь пытаюсь понять зачем и на что. Пытаюсь обосновать покупку. Пока что,получается плохо, увы.

 

Согласен, тут Вы правы. Однако, бюджетных стёкол у фуджи нет - это факт.

 

http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-35mm-f-1-4.660/page-35
Прям первое фото на странице - достойный ответ тому грязно-бурому размытию ЗП, которое было представлено как эталон, сформированный неким объективом 50/1.8.

Наскоро просмотрел ветку про XF35 , не увидел, чем представленные там работы в жанре портрет, уступают эталону технически.

 

Вы про вот это?) И это "достойный ответ грязо-бурому размытию"? То есть Вы пролистали семь страниц с конца, чтоб найти "достойный ответ"? Странно, потому что тут вообще полное отсутстве рисунка. и явный перешарп в пост-обработке. Кроме этого, я думаю, Вам не нужно рассказывать про ГРИП и дистанцию до объекта фокусировки? Посадите мне кота и дайте мыльницу в руки - я вам практически с любым стеклом так сниму.

"Уступают эталону технически" - сколько сарказма Но, тем не менее, начиная с кота, наскоро пролистал пару страниц ветки. http://fujifilm-x.ru/media/fujifilm-xf-35mm-f-1-4-r.11806/full
http://fujifilm-x.ru/media/dscf0464zs-jpg.12368/full https://farm1.staticflickr.com/549/20305221288_390f29ef40_b.jpg http://fujifilm-x.ru/attachments/kopija-dscf7979-jpg.25572/ то есть вот это для Вас по рисунку приятней чем вот это http://cs624022.vk.me/v624022110/2abea/hIfyxX9BGOs.jpg ? Тогда, прошу прощения, к Вам у меня больше вопросов нет Если вот это можно назвать хорошим рисунком, да ещё и за 40 тысяч рублей, видимо я действительно ошибся системой

 

Друзья-товарищи-коллеги. Как я понимаю, мои сообщения неправильно истолковали. Я ни в коем случае не хотел разводить срач и хаять систему фуджи. Просто я наслушался и начитался много хвалебных букв про эту систему и вышеуказанное стекло и искренне недоумеваю. Я не хотел никого обижать и оскорблять, я просто хотел увидеть достойные, на мой взгляд, примеры на достойную, по Вашим словам связку. В принципе, все примеры есть в этой и соседних ветках. Все, кому нужно, уже сделали для себя выводы, и я в том числе.

 

В "эталоне" я тоже рисунка не увидел. Ну, бывает такое. Насколько я понял, Алессандро тоже не увидел, т.е. нас уже двое незрячих, все же легче.
Фото приведено, как довольно близкое к ЗП "эталона", Вам же нравиться подобный задний план.
Про "грип" чуть-чуть зною, несколько раз болел.
Второй нюанс, почему приведено именно это фото – большинство портретов в ветке по XF35 поясные. Вы же фактически сфотографировали голову девушки, мне показалось, что в данном случае условия съемки более схожи.

Про сарказм – да, есть такой грех, но только не в этом случае.
"Технически" было специально отмечено, чтобы отбросить "художественную" составляющую.
Ведь диспут идет о чисто технических вопросах, а художественное воздействие снимка зачастую может сильно отвлечь.

К сожалению (или к счастью), вторая ссылка, которую Вы привели, у меня не открывается.
Напомню, что и приведенные Вам ранее картинки я не вижу, кроме первой.
В данный момент я пользуюсь "чужим", компьютером, на котором есть какие-то ограничения.
ЗП на фото с форума мне нравиться больше, чем на "эталоне".
Если попытаться читать форум сначала, то можно обнаружить интересные, во многом познавательные, во многом дискуссионные посты "одного из первых" 1.5К.
У него много рассуждений про размытие ("боке"). Многим объективам от него досталось, я бы сказал, большинству. Я не всегда понимаю, в чем суть его претензий, а чаще вообще не понимаю. Его любимый термин "г..вно в боке". Так вот теперь я его, КМК, увидел на "эталоне".
Раз больше вопросов нет, видимо, на этом и закончим.
Системой, возможно и ошиблись, не у всех получается безболезненно после ФФ.

 

Слишком долго писал ответ на предыдущий пост.
Видимо, отправлять его не было особого смысла.
Я тоже за мир, но без безапелляционных заявлений типа "нет ни одного достойного фото на форуме".
Свои не имею ввиду, ни в коем случае.

 

Да-да, характерный посыл зазеркальных профи: важен вес? купи смартфон. Я за 5 лет на беззеркалках столько раз это слышал ))) Но ведь Вас не посылают купить Хассель или Phase One, хотя Вам важно КАЧЕСТВО )))

Хотите мега-картинку при меньшем весе? Тогда готовьтесь платить - Лейки нынче дороги ))) Не бывает, чтобы на зрелом рынке резкое улучшение одной ключевой характеристики не повлекло за собой ухудшение остальных. Вернее, бывает, но очень редко, когда в отрасли совершается прорыв, а в этом году прорывов не ожидается.

Думаю, Вы правы - найти сложнее, но абсолютно реально, не напрягаясь, и даже не выходя с этого форума. Сам в течение недели купил тут с рук не пользованные 27 и 35, причем 35 достался по хорошей цене, а 27 - по ОЧЕНЬ хорошей цене (по нему была подарочная акция, а человеку подарок был не нужен). Понятное дело, 56 APD или 90 на таких условиях пока не найти, хотя на вторичке они уже есть.
Кстати, если отбросить покупку б/у, на аукционах за бугром и т.д., то сравнение цен не имеет смысла - Фуджи доступнее. Даже при Ваших необоснованных наездах на качество Фуджи-оптики, соотношение цена/качество будет как минимум не хуже, а то и лучше Кэноновского. В идеале нужно ловить акции, тогда будет приличный дисконт.

Вообще без проблем https://www.flickr.com/search/?text=XF35mmF1.4 R&sort=interestingness-desc