После того, как дочитал до: "Что касается кропа 1,5, то я от него откровенно кайфовал. Если даже снимаешь на лекциях и перед тобой сидят 4 спикера, то можно спокойно снимать на диафрагме 2,8 — все спикеры в фокусе, как будто на f4, а f3,2 будет как f4.8, что позволяет не поднимать ISO и получать более чистую картинку, в отличии от полнокадровых камер." Автор перестал внушать доверие.
это нормально.....всегда кто то кому то не внушает доверия Только автор подтвердил тезис своим качеством съёмки и весьма достойным качеством. Всем бы оппонентам качества их работ не хуже
Ну, в таком размере качество и с мыльницы будет таким-же. В этом смысле автор поступил вполне разумно, снимая на кроп а не на ФФ, если отдавать фото в таком крошечном размере. Вопрос в другом: он похоже не догоняет, что шумы при одинаковом ИСО на кропе и полном кадре это совсем разные величины. И "более чистую картинку, в отличии от полнокадровык камер" он не сможет получить.
Кто ж спорит? Разница, конечно, есть, но, при современном уровне матриц, она, скорее, гомеопатическая!
А что современный уровень матриц? Производители кроп-матриц снижают шумы, а ФФ увеличивают? Для матриц одного поколения шумы на полном кадре будут меньше в 2,25 раза, чем на кропе 1,5 и в 4 раза меньше, чем на дваждыкропе 2.
Не забывайте про глубину резкости и если она нужна то на ФФ прийдётся увеличить экспозицию относительно кроп и мы получим при одинаковом шуме и сопоставимом качестве меньший вес аппарата , это имел автор!
А если мы захотим увеличить глубину резкости, что, за новой камерой бежать? Да и не про вес он говорил, а про то, что картинка с кропа будет чище и без шумов. Он не понимает, что кроп - это кусок размером меньше половины от полнокадровой матрицы.
заканчивайте обсуждение форумчанина. есть что посоветовать, изложите одним постом, не надо свое видение чужой компетентности размазывать по всей странице
Да так будет для матриц одного поколения, но у Фуджи матрица немного другая. Она не байеровская Приведу пример полутора летней давности с сайта DPREVIEW http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/16 Цвет линий: Салатовый - Фуджи, жёлтый - Кэнон, голубой - Никон, красный - Сони
Посмотрел. Судя по ихним тестам у фуджика шумодав вообще не отключается. Деталей нет, мыльная пелена на любом ИСО. Даже у дваждыкропнутого олика деталей больше. А по детализации/шуму D7100 всех уделал.
Вот и славненько, что с выбором определились. А то пятое сообщение на форуме и все на одну тему - как все плохо у Фуджи.
Для "посмотреть", там же есть вкладка № 18 - "Studio scene comparison (Low light)", где можно скачать РАВ-файлы для нужной камеры, при определенном ИСО. Про не отключаемый шумодав, это известный трёп (типа, что Фотошоп специально, по умолчанию, шумодавит файлы Фуджа). Это всегда звучит, когда нет других доводов. Про детализацию, которую вы не увидели, то, пардон, я доверяю больше этому ресурсу, чем вам. Вот фраза с вкладки № 16: "In fact, you don't even notice a decrease in fine detail until ISO 3200, but the quality is still excellent". Шутка про Д7100 - удалась!
Что скажите про такой вот тэст http://prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom? Может мне показалось (хотя и не только мне) что качество кадров выложенных на обозрение просто гавно. Человек говорит о "высочайшей резкости", "реалестичных цветах" но на кадрах смотрю крайне противоположно всё... Столько песен о 56 1.2 о его резкости, а её то найти и не могу... Я в чём-то не прав не увидел или действительно автор неадекват? Жаль, что здесь на форуме редко показывают полноразмерные кадры (даже и с обработкой) постоянно ужато...
Автор неадекватен вот в этом: В матрице X-Trans пиксели расположены по-другому, нежели в байеровской матрице. Они образуют повторяющуюся структуру не из четырех, а из 36 пикселей. А такой матрице муар уже не страшен. Поэтому без вредя для качества снимков от низкочастотного фильтра можно отказаться. F Fujifilm X-T1 его нет, что явно идет на пользу качеству изображения: детализацию снимка можно получить просто потрясающую! Что касается резкости 56/1.2 то он действительно очень резок, если сравнивать его с с самыми резкими мануалами - околополтиниками на одной и то-же матрице - Fuji. Причем резок сразу с открытой с F1.2. Проблема в том, что на небаеровской матрице Fuji даже самый отличный объектив потеряет свою резкость из- за матрицы. Когда вы пишите что "объектив нерезкий", вы видимо сравниваете его в голове с похожими кадрами с баеровских матриц Сanon/Nikon/Sony. Я в свое время проводил эксперимент, ставил Canon FD 85/1.2L и Nikon 55/2.8 Micro на Fuji XPro1 и Sony a7II, так разница очень ощутима, у Sony детализация заметно лучше. Иной причины кроме матрицы я не вижу. Впрочем если сравнивать APS-C, то у Fuji 16 мп, а у 24-мп Sony только 10, 3 мп. Т.е. пукселей меньше, размер больше, может из-за этого резкость лучше (впрочем как и ДД). Хотя все таки больше склоняюсь к эффекту небаеровской матрицы.
Да, в умея сравниваю с кеноном 50 1.8, 50 1.4 ... Если не баеровская матрица даёт ухудшение в резкости тогда в чём её смысл? И собственно есть же кадры где видна отличная резкость, вот например у человека, где-то тут нашол https://fotki.yandex.ru/users/kit585/album/161137/
Да можно получить и отличную резкость и цвета и проще чем у других , на Фуджи многие пришли перепробовав многое и имея опыт , многим долгое время Фуджи являлся чуть-ли не лучшей камерой , многие ушли , но на ФФ , так-как после Фуджи никакой кроп уже не интересен , а многие после долгого использования Фуджи остались , так-как значительно лучше пока не придумано!
Да. Вы не правы. Тот сайт на который Вы ссылаетесь вообще отстой. Ребята "дерут" информацию с других источников, "подкрепляя" её своими ужасными фотками. На этом сайте практически нет нормальных тестов и объективной информации (а где она есть?!). Может что-то, где-то и случайно. По поводу 56-1,2. С новым ПО Х-Т1 снимает глаз на 1,2 без проблем. Зрачок, ресницы - резко, остальное - потеря фокуса. Объектив реально резкий. Вообще стёкла Фуджика бьют по качеству стекла и Канон и Найкон. Если не верите смотрите на сайте http://www.photozone.de/.
