Сергей, большая просьба, сделайте пару портретов на 10 и 56 мм таким образом, чтобы размер портретируемого был примерно одинаков в кадре. Просто не могу этого сделать, так как в отпуске. На трех страницах выше утверждается, что портреты должны быть идентичными. Спасибо!
Для меня разница есть, но портреты на ширик я обожаю делать. Фото прилагаю (извините что не с 56-го фуджика)
Бред! Даже не собираюсь этого делать. Взять хотя бы такой вариант: 35 мм и 56. Я тут уже показывал очень даже неплохие портреты снятые на 35 мм. Но все же, 56 для кропа лучший вариант. Есть у меня Leica М 75/2 - тоже хорошо, но 10 мм... Это что-то из области шаржа, а никак не портрета. Хотя, как-то видел работы известного американского фотографа и он любит снимать портреты шириками. На мой взгляд - это не изюминка, а просто человек нашел что-то свое и пытается всем показать, что это его стиль. Я отношу себя к классикам-портретистам: так меня учили, так я учился и всегда останусь в этой зоне "портретного объектива", когда под ФФ - это 75-90 мм. И, дабы не быть голословным - Это - Портрет, а вот то, что вижу выше - это "веселые картинки", которые, безусловно, тоже имеют право быть, но вот классическим портретом это никак не назвать.
Сергей, да я тоже знаю, что бред!. Но тут группа товарищей уже три страницы пытается доказать, что сними на 10 мм, отойди назад - сними на 56 мм и получишь идентичную картинку! Причем они ведут себя агрессивно, как секта, окончившая одни и те же курсы по фотографии или начитавшаяся одних и тех же статей "бывалых" фотографов. Что касается 56 мм, то повторюсь еще раз моей жене на кропе однозначно больше нравятся портреты с 35 мм, так как с 56 мм и тем более с 85 мм она видит свое лицо слишком "толстым".
Насчет изменений пропорций... тут можно даже самым лучшим объективом испортить все. Не зря учат как снимать худых и полных, у кого глаза провалены и кто имеет длинный нос. Это расположение камеры относительно уровня глаз, это наклон камеры, свет и масса разных моментов. Учить никого не собираюсь, как и флудить - мне проще снять и показать, что может тот или иной объектив, чем сидеть и что-то кому-то доказывать... Ничего с собой поделать не могу, но терпеть не могу "теоретиков", которые сутками на разных форумах просиживают, что-то доказывают, ругаются, а когда просишь не болтать, а реально продемонстрировать на практике, что сами они могут, то чаще всего ничего не показывают и посылают своего оппонента.) Троллей полно и, правильно говорил Христос: "Много званных, да мало избранных!" И исходя из этого я с большим удовольствием смотрю работы тех, кто что-то умеет, а не читать рассуждения умников. Не тратьте свое время на пустоту.
С одной точки, Станислав, с одной, понимаете - некуда отходить не нужно. Это портрет бабушки, они ,кстати, весёлыми тоже бывают, а у меня портреты детей. Вы правильно заметили что они не попадают под разряд классических, но если бы я снял свего 5 летнего сына в такой же застывшей позе и задумчивым грустным взглядом как на вашем классическом портрете, он на этом фото на себя бы не был похож (мягко говоря).
Вообще-то говорили другое. И подобное сравнение предлагали сделать с одной точки. Мне уже кажется, что Вы специально перевираете, например, мои слова. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Напрасно и так категорично и, дабы не офтопить, примеры, и именно детей: https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/228869?page=2 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/228175?page=2 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/230832?page=3 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/240824?page=4 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/357126?page=6 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/445540?page=8 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/447141?page=9 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/16873/view/447519?page=10 EXIF можно посмотреть, но в основном это репортажные кадры (не постановочные!) и сняты с фокусом от 50 мм и выше. А теперь, представьте, что я бы их снял шириком... Во-первых, это уже были бы совершенно иные лица, т.к. они видели бы, что я щелкаю их и старались бы позировать, либо отворачивались от меня.... 2. Если бы я снимал их с той же точки, то при кадрировании площадь нужная мне оказалась бы в процентом отношении не более 10-15 %, а это уже - потеря качества! 3. И самое важное! Я старался снять детей ТАКИМИ, КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ и это тоже имеет свое название - психологический портрет. Меня этому учили, учусь до сих пор и мне это очень нравится!)
Блин, 20 страниц флуда и практически ничего на выходе ) Геометрические искажения объектива - есть характеристика объектива, поэтому не имеет разницы, на что данный объектив ставить. Соответственно, вот эти самые искажения у объектива, скажем, с фокусным 85 мм. будут одни и теже, поставьте вы его на кроп или на ФФ, или вообще на СФ. Будет меняться кроющая способность объектива, по этому параметру и отличаются, скажем ФФ, СФ и кроп-объективы. А теперь вот такая штука - просто ради эксперимента - подойдите близко-близко к какому-нибудь знакомому и посмотрите на него одним глазом с расстояния примерно 10 см. Видите, какая лошадиная морда получилась? Так видите объект широкоугольный объектив, при этом важно понимать, что влошадиность образуется из-за того, что геометрически расстояние от вашего глаза до носа примерно в два раза короче расстояния до ушей. Вот эта разница в расстояниях и вносит в наш мозг соответствующие искажения. Если отойти от объекта наблюдения на такое расстояние, при котором рассояние до носа будет примерно равно расстянию до ушей - картинка "выпрямится", и даже если из этой точки снять шириком - лицо получится нормальным (подразумевая, что в данном случае лицо будет занимать относительно небольшую площадь в кадре). Резюме: объективы с фокусным 56 и 85мм БУДУТ ОТЛИЧАТЬСЯ перспективными искажениями, снимаете вы на кропе или на ФФ. Для того, чтобы эти искажения как-то компенсировать нужно с кропом просто отходить подальше, тогда из-за изменения геометрического положения точки съекмки и объекта съемки картинка будет меняться и потом нужно будет кропить, если надо (для того, например, чтобы на 56мм получить почти то же самое, что на 85мм). В реальности 56 и 85 будут несильно отличаться, даже если снять из одной точки, вернее эти различия будут глазу практически незаметны. Но если в ФШ наложить две картинки друг на друга в режиме Difference или просто полупрозрачным слоем, то все будет очевидно. Опять же, если точку съемки удалить, то вообще разница не будет ощущаться. В интернетах полно вот таких картинок, по моему здесь все очевидно. Всем peace
