Или может привык к попиксельной резкости кенона...

 

Кто-то уже проводил эксперимент - сравнивал родной Джипег и свою РАВ обработку. Пришел к выводу, что улучшить практически не удалось. Так что РАВ - обработка уже экзотика для фуджа.

 

Пару кадров из выше предложенных проявил в RT. Полноразмер по клику:
/
на втором не поймешь за что автофокус зацепился

 

И можно на карте сэкономить, каждый RAW - 32мб.

 

Скажем так, 18-55 хорошее стекло, но...
-требует определенного навыка обращения;
-ДЖИПЕГ зло, снимайте в РАВ и осваивайте цвектокоррекцию, без нее никуда;
-стекло без особой породистости в картинке. После 10-24 и 16-55/2,8 это особенно чувствуется;
-как КИТовое стекло альтернативы в других системах нет.
Все конечно ИМХО, но ....

 

Что-то не то с вашим объективом.

 

Хороший Джипег это не зло, особенно когда большое количество фоток и некогда возится с каждым кадром.

 

Вы доверяете программистам, решившим за вас, что так должно быть? Я нет.
Дабы не оффф ...

 

Можно в джипеге снимать, тут главное что бы начальные камерные настройки не были по нулям, а так как тебе надо.

 

Дело не в доверии, меня просто устраивает результат джипег фуджа Т1 в подавляющем большинстве случаев. РАВ в основном нужен исправлять собственные ошибки. Если их нет, то и РАВ не нужен.

 

с листиком всё отлично

 

Вы так думаете?
Так вот РАВ не исправляет ошибки. Он просто больше позволяет
Ошибки не исправит ни что. Их просто не должно быть, ну желательно конечно

 

По себе скажу, что раньше я работал на Canon и снимал в RAW. Обработка заказа занимала 7-10 дней. С переходом на фудж, такой же заказ обрабатываю за 3 дня и RAW не использую совсем.

 

Ошибки чаще связаны с настройками камеры и от ее способностей. Например держать ББ в сложных условиях цвета и света. По сравнению с Кенон у меня не возникает в джипеге проблем с цветом. Кстати , на моей аватаре как раз Кеновский джипег. Вот тут точно надо лезть в РАВ и править этот фиолетовый оттенок. Лень было.)))

 

Я не люблю никаких споров. Ваших заказчиков устраивает это качество? Значит так хорошо. Но меня ЛИЧНО это просто не устраивает. Поэтому, привозя с путешествий не одну тысячу кадров, мне не лень посидеть над их обработкой не один день и не неделю, и порой не один месяц. И вернувшись к ним спустя много времени обнаружить новые нюансы. Это не коммерческие снимки, а снимки для души.

 

Ну я ни на чем не настаиваю. Каждый развлекается как может и как ему позволяет время. Но отснять около сотни портретов и сдать заказ в срок очень важно для меня, Никто ждать полгода не будет, а кушать хочется.)))

 

Еще раз не спорю. Но навык грамотной цветокоррекции, позволяют обработать эту сотню на раз. Даже не тратя время на адаптацию зрения.
Все, полемику закончила. Это не тема стекла

 

Я знаю пакетную обработку, но не все можно под нее пустить. Ну раз тема стекла так стекла , зачем технические вопросы близко к сердцу принимать.Удачи.

 

Ну, вот. Речь совсем не о пакетной обработке. Речь о навыке цветокоррекции
Ни разу не применяла пакетную.

 

Скачал и посмотрел фото. В общем, что я могу сказать. В целом нормально. Есть ощущение, что вы промахиваетесь уже после фокусировки - возможно, медлите со спуском или чуть сильнее дергаете камеру, чем нужно, может, не привыкли еще. На большинстве фото с предметки, мне кажется, виден промах по фокусу, кроме f/8, ну и там, где банкнота на f/5.6 - там нормально навелись, резкость хорошая. Кстати, бленду используете? На 55 мм заметил без бленды на f/4 при некоторых условиях освещения подобие софт-эффекта. Видимо, недодавленные аберрации, они, возможно, вас и беспокоят.

Проверьте динамический диапазон, поставьте 100, есть ощущение, что это тоже влияет.

И еще. Вы сравниваете матрицу ФФ 20 МП с матрицей Фудзи - не стоит. К сожалению, если подходит с точки зрения попиксельного мучения фотоаппаратов, то становится понятно, что матрица у Фудзи с этой точки зрения слабовата - шумновата, разрешение не особо выдающееся, ISO 200 опять же вносит свою лепту. После ФФ-зеркалки может разочаровать в этом смысле. Позволю себе наглость дать совет: просто снимайте обычные нормальные сюжеты, по себе знаю, как только начинаешь заниматься всяким технодр..., наступает паранойя, и уже кажется, все не так. И, да, 18-55 очень хороший зум, но ждать чудес от него не нужно. Тем не менее, на выходе, либо после ресайза, либо на печати, вы в любом случае получите достойный результат.

Что до съемки в JPEG... Завидую коллегам, которых устраивает результат. Я для себя ничего вменяемого, или, точнее, устраивающего меня, из камеры так и не смог получить. Однако, трачу на обработку времени не особо много.