О! Вы страдаете этим?!) Обычно "у кого чего болит, тот о том и говорит"!)) Ах, какой протИиивный... шалунишка.)
это просто потому, что человек вам незнакомый. Странно, обычно считается, что эфр 135mm как раз подходит для лицевого портрета, а 85 - не крупнее погрудного. А тут вдруг все как ослепли так я и думал
В принципе, разговор по данным снимкам несет больше смысл на уровне: нравится-не нравится, т.к. автор не собирался никого убеждать, а просто снял так, как... снял! Не было у него задачи производить тест с условиями точного соблюдения: света и постановки портретируемого в одной и то же позе, не стал он заморачиваться и с расстоянием до объектика. Так что рассуждать и доказывать что-то, откровенно неразумно; и именно по этой причине улыбнулся, прочитав комментарий человека, которые не имеет данных объективов, не снимал ими, но имеет (по словам профессора Преображенского) мнение утверждать...)
так я же и не писал: "в учебниках так-то..." или "обычно считается...", у меня был 135мм на плёнке и я любил его использовать для концертов и для ростовых портретов где много пространства, сейчас для полного роста использую 50мм и для погрудного портрета 85мм, соответственно для фуджи это 27 и 60 причём тут это, на ростоянии рукопожатия 90мм на фуджи что у вас войдёт в кадр, два глаза и нос? 56-60 другое дело, а если вам кажется нос большим или подбородок острым, так крутите голову или сами крутитесь вокруг головы
Ну, что хотел я конечно что бы фудж сделал это стекло на 1.4, но не судьба и поскольку альтернативы все же не ждать, а 135-ка всегда мне нравилась, хотелка взяла надо мною верх и я приобрел это стекло)) Скажу сразу первые впечатления от линзы положительные картинка с него мне оч.даже нравится, вообщем разочарования не пришлось испытать)) Хорошее секло за эти деньги. Соглашусь с уже написанным выше 56 и 90 совсем разные и ни одного не отдам) В день покупки погода была не очень, холодно ну все такое, но руки чесались и жену по дороге все ж щелкнул.
Не понимаю, зачем нужен этот объектив, если в 2016 у Фуджи выйдет макрообъектив на 120 мм с диафрагмой 2.8. По размытию должно быть примерно тоже самое (90 мм F2 + экстендер 1.4 = 126 мм F2.8), по универсальности, если хуже, то непринципиально (в обычном помещении не поснимаешь, что на 90 мм, что на 120, а на улице можно свободно развернуться и с 200 мм), а м.б. даже и лучше (благодаря стабилизатору). И главное - полноценное макро! Понятно, что "позарез" оно нужно далеко не всем пользователям, но для большинства и "не лишнее". Ведь мелкую предметку или каких-нибудь жучков хотя бы изредка снимает почти каждый из нас. Единственное, чем 120 мм может проиграть 90 мм - это размером и/или ценой. Но я надеюсь, что инженеры Фуджи предложат разумный вариант и жду 2016 год.
Так ведь дело не только в размытие фона, но и в перспективе, которая получается разными фокусными. Так что кому, что больше нравится. Хотя сам тоже жду 120 макро - интересно, что там получится у фуджи. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Имею ввиду себя и большинство фотографов (так, как я это большинство себе представляю). Для чего нужен 90 мм фикс? Для портретов с малой глубиной резкости. Справляется ли объектив 120 мм с этой задачей хуже? Нет. Является ли разница в мобильности между 90 мм и 120 мм критичной? Тоже нет. Нужен ли стабилизатор на 90-120 мм? Однозначно нужен. Возможность снимать макро - полезная плюшка? Да для большинства пользователей. Вот из всех этих ответов и получается моё непонимание. Зачем покупать это стекло? По-моему оно будет нужно только если у 120 мм макрика окажется неадекватный ценник с габаритами.
Если у Вас есть зум сделайте портрет с сохранением масштаба портретируемого на 90мм и 120мм и поймёте разницу. Можете на калькуляторе ГРИП посчитать насколько во втором случае надо увеличить диафрагму. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
120 мм даст более плоскую перспективу, и для портрета это вряд ли будет минусом. Хотя понятно, тут дело вкуса. Кому-то наоборот нравится объём, как на 35 мм. И разница в передаче перспективы между 120 мм и 90 мм будет не такой уж и принципиальной. Лично я не могу представить себе фотографа, который бы стал выбирать фикс-телевик, исходя в первую очередь из перспективы. Тут скорее важно удобство использования ФР. И на мой взгляд, что 90 мм, что 120 мм - это одинаково неудобно для помещения и одинаково удобно для улицы. Для большинства ситуаций и для большинства пользователей. Но кому-то может быть и важно. Тут я не спорю.
