Я терпеливый - страсть какой! Получить, получить. Ничего не изменится. Просто кропом - да-да! Именно! Еще раз смотрим на фото с 35-мм ширика и 150-мм телевика. Именно кропом и получено. Горы или кукольная фигурка - без разницы. Объективу все равно.
Не поленился провел эксперимент. Объектив 24-70/4, съемка на 24 и 70 мм со штатива, можно было и на 200 мм щелкнуть, но для этого пришлось куда-нибудь ехать за "пространством", а так вышел на крыльцо в трусах и готово. Оба снимка кадрировал по левому краю по белой водосточной трубе. Кроп из 24 мм вырезал по оиентирам: слева- водосточная труба; сверху - труба на доме соседа; справа - один ряд кирпичной кладки за заборным столбом; снизу ... снизу получилось то, что получилось. Как и следовало ожидать перспективные искажения с двух фокусных 24 и 70 мм при съемке с одной точки совершенно разные. Кто опять не видит разницу - смотрим нижнюю часть кадра. Надеюсь вопрос закрыт или еще остались сомнения? Или опять в качестве аргумента будет "фейк какой-то"? 24 мм(кроп 1024 х 682) 70 мм (оригинал с ресайзом до 1024х682)
Да из одной точки. Ровнял по левому краю по трубе. То, что надо было по оптической оси брать - про это ограничение никто не говорил. Тут ранее утверждали, что нет никакой разницы на что снимать портреты, на 12 мм или 85 мм, если снимать с одной точки, а потом кропить, результат якобы будет одинаковым. Фишай - лишь частный случай этого неверного утверждения.
Это не опровержение утверждения, возмите весь кадр снятый на 24 мм а на 70 мм сделайте панораму что-бы получить первый кадр, что мы получим -одинаковые изображения , другой пример найдите глазами какой нибудь предмет , смотрите на него прямо и обведите рамкой, пусть это будет кадр снятый на обьектив 100 мм , не сходя с места поставьте вокруг первой рамки вторую в несколько раз больше , пусть это будет обьектив 25 мм , скажите изображение в первой рамке как-то меняется?
Широкоугольный взгляд на пространство имеет форму сферы, которую надо вписать в плоскость , по-этому на фотографии ,чем дальше от центра тем больше идёт искажение реальности.
куда смотреть на разницу? Вижу только, что окно в ВЛ углу немного больше вошло, в остальном всё идентично. Окно может быть из-за дисторсии
Смотрите на нижнюю часть кадра, так как кроп выравнивался по трем сторонам слева-сверху-справа, снизу как раз и получилась разница. Специально сделал так для тех, кто не хочет ничего видеть.
Такого ограничения не ставилось. По центру будет то же самое, только разница менее заметна. Это и дает основание говорить об "идентичности". На самом деле следует говорить о похожести, так как "идентичность" и "похожесть" это по сути разные понятия. Если говорить математически строго, то математическая идентичность будет только в одной точке - точке пересечения кадра и оптической оси. Чуть влево-вправо и уже не идентичность, а похожесть. Чем дальше от центра оптической оси, тем разница в картинке будет более заметна. Поэтому я и сравнивал край кадра. Вот еще для наглядности для тех, кто ничего не видит (сначала 70 мм, потом 24 мм):
это краевые эффекты, просто дисторсия. Перспективные искажения - когда предметы меняют положения относительно друг друга. У вас как раз всё идеально, крыши, заборы, коньки, всё одинаково расположено друг относительно друга
Разница по нижней части кадра - это не дисторсия. Это перспективные искажения объективов. Еще раз со стрелочками куда надо смотреть:
Для проекции на плоскость любой обьектив даёт перспективные искажения , кстати разрабатываются сферические матрицы лишённые этого недостатка , но если не считать дисторсий обьективов перспективные искажения из одной точки у всех обьективов одинаковые! Да , для этого ешё обьективы нужны специальные , безперспективные!
Кто вам это сказал? Я по крайней мере привел в качестве доказательства пример, а вы только кроете словами "нет" или "фейк". Или не хотите видеть очевидного, или похожесть выдаете за идентичность. Упорство вещь хорошая, но для лучшего применения.
Именно. Перспектива совершенно одинаковая, что и требовалось доказать. Некоторая разница произошла из-за дисторсии на разных концах зума. Очень хорошо видно отсутствие разницы здесь: угол крыши дома на переднем плане "упирается" строго и там и там в окошко на крыше светлого дома на плане дальше. А красный дом на совсем заднем плане как на одном кадре немного не дорос до свеса крыши светлого дома, так и на другом остался ровно в той же позиции. Никаких приближений и удалений планов относительно друг друга не произошло, таким образом теория блестяще подтвердилась практикой. Ура! Тему можно закрывать. Спасибо StanislaVS, что не поленился.
Я скажу вам куда надо смотреть. Перспектива - это искажения относительных размеров объектов на разных планах. У вас получился канонический снимок, совершенно серьезно говорю. Три дома на трех планах - и их относительные размеры совершенно одинаковые! Остальное - дисторсия зум-объектива в разных положениях ФР.
